Ухвала суду № 31454995, 27.05.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Справа № 401/7351/12

У Х В А Л А

"27" травня 2013 р.

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Спаї В.В.,

при секретареві - Пантелєєвій Я.В.,

за участі представника відповідача - 2 - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача - 2 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; до початку розгляду судом справи по суті представник відповідача -2 подав заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки кредитний договір відповідач - 2 не підписував та підпис у графі «Поручитель» йому не належить, проведення якої просив доручити Дніпропетровському НДІСЕ та на вирішення поставити наступне питання:

- чи виконаний підпис на кредитному договорі №831974/ФЛ від 05.06.2008 р. в графі «Поручитель» ОСОБА_3 чи іншою особою?

Інші особи не скористалися правом брати участь у судових засіданнях.

Заслухав представника відповідача - 2, суд дійшов до наступного висновку.

За ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд при вирішенні клопотання враховує, що відповідач - 2 позов не визнав, заперечував проти позовних вимог та стверджував, що договір не підписував, бере до уваги те, що перевірка достовірності письмової розписки можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому з урахуванням думок осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне призначити проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно зі змістом п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у тому числі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 2 ст. 202, п. 1 ч. 1 ст. 208, ч 4. ст. 209, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - 2 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Призначити у зазначеній справі, яка розглядатиметься Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи виконаний підпис на кредитному договорі №831974/ФЛ від 05.06.2008 р. в графі «Поручитель» ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертові для проведення експертизи матеріали цієї судової справи, копію ухвали суду від 27.05.2013 р. тощо.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - 2 ОСОБА_3 та роз'яснити останньому положення ст. 146 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського РВВС ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області оригінал форми №1 на гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1, виданий 04.09.1975 р. Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області).

Провадження у справі зупинити на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвала суду у частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї