Ухвала суду № 31454706, 27.05.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5599/13-ц

(6/199/979/13)

УХВАЛА

іменем України

24 травня 2013 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Спаї В.В.,

при секретарі - Пантелєєвій Я.В,

розглянувши подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Краснощокова Л.В. про дозвіл на примусове проникнення до помешкання боржника,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС ДМУЮ Краснощокова Л.В., яке державний виконавець просив розглядати у відсутності його представника, про дозвіл на примусове проникнення до житла боржника - квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, для проведення державним виконавцем виконавчих дій по виконанню виконавчого провадження ВП 13622298 з виконання судового наказу №2н- 1107 від 16.03.2009 р., виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми боргу в розмірі 16 282,75 грн. В обґрунтування подання державний виконавець посилається на те, що ним були вчинені усі необхідні дії на повне, своєчасне та неупереджене виконання рішення суду, але боржник ухиляється від виконання судового рішення, за адресою мешкання боржника двері ніхто не відчиняє.

Розглянув подання, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. т. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Закон "Про виконавче провадження" передбачає право державного виконавця на звернення до суду із поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи (ст. 11). Відповідно до інформаційної довідки з КП «ДМБТІ» станом на 20.05.2012 р. квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3, утім, строк дії даної довідки закінчився, у зв'язку з чим не можна вважати доведеним належність зазначеної вище квартири боржнику в якості житла чи іншого володіння; разом з тим, не надано доказів щодо того, що грошові кошти в сумі 16 282,75 грн. станом на день розгляду подання перебувають саме за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 208, ст. 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Краснощокова Л.В. про дозвіл на примусове проникнення до помешкання боржника відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Спаї