Рішення № 31454624, 27.05.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/28/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.13 Справа № 908/1201/13

За позовом: Приватного підприємства “Аграрно-промислова транспортна компанія”, м. Запоріжжя

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКССОН-ГРУП”, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева – Арнет Н.С.

За участю представників сторін :

від позивача: не з’явився.

від відповідача: не з’явився.

Від Приватного підприємства “Аграрно-промислова транспортна компанія” надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКССОН-ГРУП” про стягнення 120130 грн. 22коп.

Ухвалою суду від 08.04.2013р. позов прийнято судом до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1201/13, провадженню присвоєно № 7/28/13, судове засідання призначено на 27.05.2013р.

Відповідно до підпункту 3.9.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 189 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на приписи ст. 193 Господарського кодексу України та умови договору купівлі-продажу № 15-03/01 від 30.06.2010р., вказуючи на те, що внаслідок невиконання умов договору у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 120130грн. 22коп.

30.04.2013р. від позивача надійшла заява про вжиття заходів по забезпеченню позову та накладення арешту на майно, що знаходиться у власності ТОВ “Екссон-груп”, а саме: - 3/1000 – частки комплексу будівель і споруд, за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул.Фрунзе, 57, загальною площею 241,7 кв.м., яка є прибудованою будівлею позначеною на плані літерою Р2-1, вартість якого дорівнює сумі вимог позовної заяви.

Заяву Приватного підприємства “Аграрно-промислова транспортна компанія”, (69071, м.Запоріжжя, вул.Новосибірська,14, ЄДРПОУ 36534536) про вжиття заходів по забезпеченню позову судом було задоволено, шляхом накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКССОН-ГРУП”, (69035, м.Запоріжжя, вул. Миру, 20, ЄДРПОУ 35802308), що знаходиться у власності Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКССОН-ГРУП”, (69035, м.Запоріжжя, вул.Миру, 20, ЄДРПОУ 35802308), а саме: - 3/1000 – частки комплексу будівель і споруд, за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул.Фрунзе, 57, загальною площею 241,7 кв.м., яка є прибудованою будівлею, позначеною на плані літерою Р2-1, в межах вартості суми позовних вимог 120130 грн. 22 коп.

В судове засідання 27.05.2013р. представники сторін не з’явились.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

23 травня 2013р., до канцелярії господарського суду Запорізької області від відповідача надійшов лист, в якому відповідач підтверджує факт порушення з боку ТОВ «ЕКССОН-ГРУП» зобов’язань за договором № 15-03/01 від 15.03.2013р. та в зв’язку з визнанням ним позовних вимог в повному об’ємі, просить суд розглянути спір за відсутністю його представника.

Судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 27.05.2013 р. спір розглянуто по суті, оголошено рішення суду в повному об’ємі.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

15.03.2013р. між сторонами був укладений - договір купівлі-продажу № 15-03/01 (надалі договір), відповідно до умов якого, ПП "Аграрно-промислова транспортна компанія" (далі - позивач) зобов'язалося поставити та передати у власність, а ТОВ "Екссон-груп" (далі - відповідач) прийняти та сплатити вартість товарів - за переліком відповідно до специфікації (додається), далі - товар.

Позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином - 18.03.2013р до покупця було поставлено товар, згідно до умов договору.

Факт належного виконання щодо передачі товару підтверджується: видатковою накладною від 18.03.2013р. № 15, на загальну суму - 120 130 грн. 22 коп.

Відповідно до п. 3.2. договору, факт передачі товару покупцеві оформляється сторонами шляхом підписання видаткової накладної, яка підписується сторонами у момент передачі-приймання товару.

Згідно до п. 3.4. договору, моментом переходу права власності на товар від продавця до покупця вважається дата підписання видаткової накладної.

Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати отриманого товару не виконав, внаслідок чого, на момент звернення позивача з позовною заявою до господарського суду, виникла заборгованість в сумі 120 130, 22 грн.

Пунктом 2.3. договору сторони встановили строк оплати товару - 5 банківських днів, з моменту поставки товару.

Термін оплати отриманого товару сплив на одинадцятий календарний день після підписання документів, що підтверджують приймання товару, тобто 29 березня 2013р.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.11 Цивільного кодексу України (ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Аналогічні положення містить ст.174 Господарського кодексу України (ГК України), згідно з якою, господарські зобов’язання між суб’єктами господарювання виникають, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На момент розгляду спору по суті сума заборгованості складає 120130 грн. 22коп., визнана відповідачем та підтверджена матеріалами справи.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов’язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 120130 грн. 22 коп. заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, поскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій.

Ухвалою суду від 30.04.2013р. було задоволено заяву Приватного підприємства “Аграрно-промислова транспортна компанія”, (69071, м.Запоріжжя, вул.Новосибірська,14, ЄДРПОУ 36534536) про вжиття заходів по забезпеченню позову, шляхом накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКССОН-ГРУП”, (69035, м.Запоріжжя, вул. Миру, 20, ЄДРПОУ 35802308), що знаходиться у власності Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКССОН-ГРУП”, (69035, м.Запоріжжя, вул.Миру, 20, ЄДРПОУ 35802308), а саме: - 3/1000 – частки комплексу будівель і споруд, за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул.Фрунзе, 57, загальною площею 241,7 кв.м., яка є прибудованою будівлею, позначеною на плані літерою Р2-1, в межах вартості суми позовних вимог 120130 грн. 22 коп.

Відповідно до ст. 68 ГПК України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішення чи ухвалі.

Враховуючи те, що закінчено розгляд спору по суті і далі виконання рішення господарського суду здійснюється відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» суд вважає за необхідне зняти арешт накладений ухвалою суду від 30.04.2013р.

Керуючись ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 68, 75, 82, 85, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства “Аграрно-промислова транспортна компанія” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКССОН-ГРУП” задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКССОН-ГРУП”, (69035, м.Запоріжжя, вул. Миру, 20, ЄДРПОУ 35802308, р/р 26005013002701 у АТ «Сбербанк Росії» м.Київ, МФО 320627) на користь Приватного підприємства «Агро-промислова транспортна компанія», юридична особа: 69071, м. Запоріжжя, вул. Новосибірська, 14 (р/р 26009013013019 у АТ «Сбарбанк Росії» м. Київ, МФО 320627) 120130 (сто двадцять тисяч сто тридцять) грн. 22коп. заборгованості, 2402 (дві тисячі чотириста дві) грн. 60 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Зняти арешт, накладений ухвалою суду № 908/1201/13 від 30.04.2013р., на майно Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКССОН-ГРУП”, (69035, м.Запоріжжя, вул.Миру, 20, ЄДРПОУ 35802308), що знаходиться у власності Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКССОН-ГРУП”, (69035, м.Запоріжжя, вул.Миру, 20, ЄДРПОУ 35802308), а саме: - 3/1000 – частки комплексу будівель і споруд, за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Фрунзе, 57, загальною площею 241,7 кв.м., яка є прибудованою будівлею позначеною на плані літерою Р2-1.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет