Рішення № 31454280, 23.05.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.05.13р. Справа № 904/2801/13

За позовом: Державного підприємства матеріально - технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", м. Київ

До відповідача: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

Про: доакцептування сповіщення № 2287 на суму 3396,40 грн., № 7271 на суму 4181,22 грн., № 7617 на суму 3394,10 грн., № 4791 на суму 10904,07 грн., № 5141 на суму 2838,19 грн., № 1649 на суму 4946,17 грн.

Суддя: Колісник І.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Любченко Ю.К., довіреність № 60 від 01.01.2013 року, юрисконсульт 2 категорії.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство матеріально - технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить зобов'язати Державне підприємство "Придніпровська залізниця" виконати умови договору, а саме - доакцептувати сповіщення № 2287 на суму 3 396,40 грн., № 7271 на суму 4 181,22 грн., № 7617 на суму 3 394,10 грн., № 4791 на суму 10 904,07 грн., № 5141 на суму 2 838,19 грн., № 1649 на суму 4 946,17 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов договору поставки № ЦХП-20210 від 25.12.2009 року позивач поставив відповідачу дизельне паливо Л-0,2-62, що підтверджується квитанціями про приймання вантажу: №№ 44782862, 44782857, 32556029, 32556028, 32556027, 32556026, 32556025, 32556024, 32556023, 32453508, 32453516, 32453532, 32453524, 33227737, 33227729, 33264607, 33264599, 33264581, 33264565, 32556017, 32556016, 32556021, 32556020, 32556019, 32556018. На виконання розділу 6 договору поставки № ЦХП-20210 від 25.12.2009 року за поставлену продукцію позивачем виставлені рахунки-фактури: № ТОП10-455 від 31.03.2010 року, № ФАС10-3698 від 09.07.2010 року, №ФАС10-3865 від 15.07.2010 року, № ФАС11-1754 від 31.05.2011 року, № ФАС11-1981 від 04.06.2011 року, № ФАС11-411 від 09.03.2011 року та відповідні авізо (сповіщення): № 2287 на суму 1 149 023,91 грн., № 7271 на суму 2 461 108,45 грн., № 7617 на суму 3 263 039,79 грн., № 4791 на суму 1 331 649,81 грн., № 5141 на суму 2 569 829,45 грн., № 1649 на суму 2 308 587,78 грн. Позивач зазначає, що в порушення умов договору, відповідач частково не акцептував авізо, а саме: № 2287 на суму 3 396,40 грн., № 7271 на суму 4 181,22 грн., № 7617 на суму 3 394,10 грн., № 4791 на суму 10 904,07 грн., № 5141 на суму 2 838,19 грн., № 1649 на суму 4 946,17 грн. Всього - на суму 29 660,15 грн.

21.05.2013 року від Державного підприємства матеріально - технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване неможливістю забезпечити явку представника у зв'язку із зайнятістю його у судовому засіданні у Вищому адміністративному суді України.

У судове засідання, яке відбулося 23.05.2013 року, представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач проти позову заперечує та просить у його задоволенні відмовити з огляду на наступне. Розрахунки за поставлений товар (дизельне паливо Л-0,2-62) проведено за фактично одержану кількість палива згідно з наказом Укрзалізниці № 329-ЦЗ від 30.04.2004 року та у відповідності до пункту 6.4 договору. Відповідач зазначає, що позивач не надає інформації щодо виникнення виявлених недостач, не оскаржує комерційні акти, а намагається перевести позовні вимоги в площину порушення виконання умов договору стосовно сплати за поставлений товар. Відповідач зауважує, що ним своєчасно пред'явлені претензії згідно з вимогами "Порядку розрахунків за поставлені товарно-матеріальні цінності між ДП "Укрзалізничпостач" і залізницями та облік ведення претензійно-позовної роботи", затвердженого наказом Укрзалізниці № 329-ЦЗ від 30.04.2004 року, однак отримавши їх з комерційними актами про встановлення недостач, позивач претензії не розглянув, комерційні акти не оскаржив, чим визнав їх дійсність та правомірність складення.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заперечення на позов з підстав, зазначених у відзиві.

Розгляд справи відкладався з 25.04.2013 року на 23.05.2013 року.

У судовому засіданні 23.05.2013 року проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2009 року між Державним підприємством матеріально - технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" (постачальник) та Державним підприємством "Придніпровська залізниця" (покупець) був укладений договір № ЦХП-20210, відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити нафтопродукти, названі в подальшому товар, найменування, марка, ціна і кількість яких вказуються в специфікаціях, які є невід'ємними частинами цього договору.

Додатковою угодою № 2 від 27.07.2010 року до договору № ЦХП-20210 від 30.12.2009 року внесені зміни щодо предмету позову, а саме: відповідно до умов указаного договору постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити нафтопродукти та вугільну продукцію, названі в подальшому товар, найменування, марка, ціна, кількість та показники якості (для вугільної продукції) вказуються у специфікаціях, які є невід'ємними частинами договору.

Цей договір вступає в дію з 01.01.2010 року і діє до 31.12.2014 року в частині поставки товару, а в частині сплати - до повного її виконання (пункт 11.4 договору).

Відповідно до пункту 3.1 договору постачальник здійснює поставку товару залізничним або автотранспортом за вантажними реквізитами покупця на умовах та в терміни, які вказані в специфікаціях до даного договору, які надаються додатково та є невід'ємними його частинами.

Поставка товару підтверджується сторонами шляхом підписання акту прийому-передачі, який покупець повинен підписати і повернути постачальнику протягом 5 робочих днів після його отримання (пункт 3.5 договору).

На виконання умов договору поставки № ЦХП-20210 від 30.12.2009 року Державне підприємство матеріально - технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" передало Державному підприємству "Придніпровська залізниця" дизельне паливо Л-0,2-62 відповідно до квитанцій про отримання вантажу: №№ 44782862 (а.с. 33), 44782857 (а.с. 34), 32556029 (а.с. 38), 32556028 (а.с. 39), 32556027 (а.с. 40), 32556026 (а.с. 41), 32556025 (а.с. 42), 32556024 (а.с. 43), 32556023 (а.с. 44), 32453508 (а.с. 48), 32453516 (а.с. 49), 32453532 (а.с. 50), 32453524 (а.с. 51), 33227737 (а.с. 55), 33227729 (а.с. 56), 33264607 (а.с. 60), 33264599 (а.с. 61), 33264581 (а.с. 62), 33264565 (а.с. 63), 32556017 (а.с. 67), 32556016 (а.с. 68), 32556021 (а.с. 69), 32556020 (а.с. 70), 32556019 (а.с. 71), 32556018 (а.с. 72).

Відповідно до пункту 4.2 договору прийом товару за кількістю, який поставлено в залізничній або автоцистерні здійснюється покупцем у порядку, передбаченому Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти та нафтопродуктів та підприємствах та організаціях України від 20.05.2008 року №281/171/578/155, зареєстрованої Міністерством юстиції України за № 805/15496 від 02.09.2008 року із складанням "Акту приймання-передачі нафтопродуктів за кількістю" за формою № 5-НП.

У випадку, коли виявлено нестачу товару, яка перевищує норми природної втрати та межі відносної похибки, яка застосовується у разі нерівноцінних методів вимірювання покупець направляє телеграму постачальнику та вантажовідправнику. У подальшому копії телеграм прикладаються до претензійних матеріалів (пункт 4.3 договору).

При прийманні товару сторонами складені акти прийому-передачі до договору № ЦХП-20210 від 30.12.2009 року. Державним підприємством "Придніпровська залізниця" зазначено про фактичну кількість отриманого товару, а саме: в акті № ПРД10-74 отримано у кількості 166,841 т (проти зазначених 167,800 т), в акті № ПРД10-168 отримано у кількості 442,483 т (проти зазначених 442,961 т), в акті № ПРД11-65 отримано у кількості 243,52 т, в акті № ПРД11-178 отримано у кількості 115,875 т (проти зазначених 116,849 т), в акті № ПРД11-184 отримано у кількості 225,857 т (проти зазначених 226,116 т), в акті № ПРД10-167 отримано у кількості 333,516 т (проти зазначених 334,098 т).

Згідно з пунктом 6.1 договору для проведення розрахунків постачальник надає покупцю рахунок-фактуру, податкову накладну та сповіщення "авізо" на товар, який було поставлено покупцю.

Покупець протягом двох днів з дати отримання документів, які зазначені у пункті 6.1 цього договору, здійснює розрахунки за поставлений постачальником товар шляхом акцепту сповіщення (п. 6.2. договору).

Розрахунок за товар здійснюється відповідно до наказу Укрзалізниці № 329-ЦЗ від 30.04.2004 року "Про затвердження "Порядку розрахунків за поставлені товарно-матеріальні цінності між ДП "Укрзалізничпостач" і залізницями та обліку ведення претензійно-позовної роботи" (п. 6.4 договору).

На поставлену продукцію за договором № ЦХП-20210 від 30.12.2009 року Державним підприємством матеріально - технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" виставлені Державному підприємству "Придніпровська залізниця" рахунки-фактури: № ТОП10-455 від 31.03.2010 року на суму 1 149 023,91 грн. (а.с. 31), № ФАС10-3698 від 09.07.2010 року на суму 2 461 108,45 грн. (а.с. 65), №ФАС10-3865 від 15.07.2010 року на суму 3 263 039,79 грн. (а.с. 36), № ФАС11-1754 від 31.05.2011 року на суму 1 331 649,81 грн. (а.с. 53), № ФАС11-1981 від 04.06.2011 року на суму 2 569 829,45 грн. (а.с. 58), № ФАС11-411 від 09.03.2011 року на суму 2 308 587,78 грн. (а.с. 46) та відповідні авізо (сповіщення): № 2287 на суму 1 149 023,91 грн. (а.с. 30), № 7271 на суму 2 461 108,45 грн. (а.с. 64), № 7617 на суму 3 263 039,79 грн. (а.с. 35), № 4791 на суму 1 331 649,81 грн. (а.с. 52), № 5141 на суму 2 569 829,45 грн. (а.с. 57), № 1649 на суму 2 308 587,78 грн. (а.с. 45).

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" частково не акцептувало авізо, а саме: № 2287 на суму 3 396,40 грн. (1 149 023,91 грн. - 1 145 627,51 грн.) - а.с. 30), № 7271 на суму 4 181,22 грн. (2 461 108,45 грн. - 2 456 927,23 грн.) - а.с. 64), № 7617 на суму 3 394,10 грн. (3 263 039,79 грн. - 3 259 645,69 грн.) - а.с. 35), № 4791 на суму 10 904,06 грн. (1 331 649,81 грн. - 1 320 745,75 грн. - а.с. 52), № 5141 на суму 2 838,19 грн. (2 569 829,45 грн. - 2 566 991,26 грн. - а.с. 57), № 1649 на суму 4 946,17 грн. (2 308 587,78 грн. - 2 303 641,61 грн.) - а.с. 45).

Причиною виникнення спору є недоакцептування покупцем (відповідачем) сповіщення (авізо) за договором № ЦХП-20210 від 30.12.2009 року.

Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України та частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України).

Вимоги позивача стосуються зобов'язання відповідача доакцептувати сповіщення за договором № ЦХП-20210 від 30.12.2009 року: № 2287 на суму 3 396,40 грн., № 7271 на суму 4 181,22 грн., № 7617 на суму 3 394,10 грн., № 4791 на суму 10 904,07 грн., № 5141 на суму 2 838,19 грн., № 1649 на суму 4 946,17 грн.

Розглянувши позовні, вимоги господарський суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 129 Статуту залізниць України обставини, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, посвідчуються комерційним актом.

У комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена незбереженість, а також обставини, які могли бути причиною виникнення незбереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Ніякі припущення та висновки про причини незбереженості або про вину відправника і залізниці до акта не вносяться.

Відповідно до абзацу 6 пункту 3.3 роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 року (зі змінами та доповненнями) № 04-5/601 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" порядок складання комерційних актів передбачено Правилами складання актів. Якщо у комерційному акті відсутній докладний опис обставин, за яких сталося незбереження вантажу, зокрема, про стан запірно-пломбувальних пристроїв та пломб, технічного стану вагона (контейнера) тощо, залізниця несе відповідальність за незбереження вантажу, доки не доведе відсутність своєї вини.

При прийнятті товару на станції призначення залізницею складені комерційні акти: АА № 016956/05 від 02.04.2010 року, АА № 016986/20 від 03.06.2011 року, АА №018012/6 від 09.06.2011 року, АА №016723/10 від 11.07.2010 року, АА № 016724/11 від 18.07.2010 року, АА № 016980/14 від 11.03.2011 року про недостачу вантажу отриманого за договором № ЦХП-20210 від 30.12.2009 року.

За вказаними комерційними актами та актами про технічний стан вагонів, цистерни на станцію призначення прибули у справному стані, із справними ЗПУ вантажовідправника, без ознак доступу до вантажу при перевезенні.

З наведеного вбачається, що перевезення було справним, і недостача вантажу виникла не з вини перевізника.

Факт наявності нестачі нафтопродуктів підтверджено також і складеними актами приймання нафтопродуктів за кількістю по формі № 5-НП, в яких Державне підприємство "Придніпровська залізниця" зазначило про фактичну кількість отриманого товару (за актом № ПРД10-74 у кількості 166,841 т, за актом № ПРД10-168 у кількості 442,483 т, за актом № ПРД11-65 отримано у кількості 243,52 т, за актом № ПРД11-178 отримано у кількості 115,875 т, за актом № ПРД11-174 отримано у кількості 225,857 т, за актом № ПРД10-167 отримано у кількості 333,516 т.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було акцептовано до оплати за фактично отриману продукцію відповідно до вимог пункту 6.4 договору, пунктів 2.2, 2.6.1 Порядку розрахунків за поставлені товарно-матеріальні цінності між ДП матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" і залізницями та обліку ведення претензійно-позовної роботи, затвердженого наказом Укрзалізниці № 329-ЦЗ від 30.04.2004 року.

У відповідності до пунктів 2.2, 2.6.1 Порядку приймання товарно-матеріальних цінностей від ЦХП проводиться за кількістю та якістю згідно інструкції № П-6 від 15.06.65 року та № П-7 від 25.04.66 року. Структурний підрозділ-вантажоодержувач залізниці, прийнявши продукцію, акцептує 5 екземплярів авізо і передає в галузеву службу, у підпорядкуванні якої знаходиться та до служб НХ, НФ, ЦХП та ЦФ УЗ. Вантажоодержувач акцептує авізо на суму фактично отриманих ТМЦ за виключенням нестач згідно складених рекламацій.

Статтею 670 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Матеріалами справи також підтверджується своєчасне сповіщення телеграмами відповідачем позивача про встановлення недостачі дизельного палива та необхідність прибуття представника постачальника (копії телеграм знаходяться в матеріалах справи), а також пред'явлення претензій за понаднормову недостачу дизельного палива (копії претензій знаходяться в матеріалах справи).

З урахуванням вищевикладеного відповідач правомірно недоакцептував вартість недопоставленого дизельного палива (які склали недостачу), яка склала суму позовних вимог - 29 660,15 грн. Відтак суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Суд відхиляє клопотання позивача про відкладення розгляду справи з огляду на приписи пункту 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу судами першої інстанції", відповідно до якого господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 Господарського процесуального кодексу України), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 28.05.2013 року.

Суддя І.І. Колісник