Ухвала суду № 31454154, 28.05.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1986/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Маслія В.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Бібко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторметекспорт» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2013 року адміністративний позов ТОВ «Вторметекспорт» до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, на підставі направлень ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств по взаємовідносинах з ТОВ «Негоциант-Агро» за січень - червень 2012 року, за результатами якої складено акт від 11 жовтня 2012 року № 1589/22-30/30127924.

За висновками акту перевірки, податковим органом встановлені наступні порушення положень Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств на загальну суму 48 612 496, 00 грн., в тому числі за 1 квартал 2012 року на суму 16 067 420, 00 грн., за півріччя року на суму 48 612 496, 00 грн., занижено податок на додану вартість на загальну суму 27 791 413, 00 грн., в тому числі за лютий 2012 на суму 3 816 042, 00 грн., за березень 2012 на суму 11 464 741, 00 грн., за травень 2012 року на суму 11 530 513, 00 грн., за червень 2012 року на суму 980 117, 00 грн., завищено залишок від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду, до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 20.2 декларації з ПДВ) на загальну суму 1 753 187, 00 грн., в тому числі за червень 2012 року на суму 1 753 187, 00 грн., завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації з ПДВ) на загальну суму 693 631, 00 грн., в тому числі за червень 2012 року на суму 693 631, 00 грн.

На підставі висновків акту перевірки, податковим органом винесено наступні податкові повідомлення - рішення:

- від 24 жовтня 2012 року № 0008902230, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2 446 818, 00 грн.;

- від 24 жовтня 2012 року № 0008912230, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 72 980 744, 00 грн., в тому числі: за основним платежем - на суму 48 612 496, 00 грн., за штрафними санкціями - на 24 306 248, 00 грн.

- від 24 жовтня 2012 року № 0008892230, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 41 687 120, 00 грн., в том числі: за основним платежем - на суму 27 791 413, 00 грн., за штрафними санкціями - на суму 13 895 707, 00 грн.

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх в судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Вторметекспорт» та ТОВ «Негоциант-Агро» укладено наступні договори:

- Договір № 2101-С від 21 січня 2012 року про поставку сільськогосподарської продукції, за умовами якого Продавець (ТОВ «Негоциант-Агро») зобов'язується передати у власність, а Покупець (ТОВ «Вторметекспорт») прийняти продукцію сільськогосподарського виробництва (горох, соя, гірчиця, гречка) врожаю 2011 року, на умовах поставки Франко-склад Покупця.

- Договір купівлі - продажу № 01-МП від 01 жовтня 2011 року, за умовами якого Продавець (ТОВ «Негоциант-Агро») зобов'язується передати у власність, а Покупець (ТОВ «Вторметекспорт») прийняти та оплатити товар (масло соняшникове нерафіноване першого сорту, наливом, та інші продукти переробки соняшника).

- Договір № 305/05/12 від 01 травня 2012 року про поставку сільськогосподарської продукції, за умовами якого Постачальник (ТОВ «Негоциант-Агро») зобов'язується передати у власність, а Покупець (ТОВ «Вторметекспорт») прийняти та платити товар (семена соняшника).

- Договір № 8-тр від 14 лютого 2012 року про надання організації транспортних послуг, за умовами якого Виконавець (ТОВ «Негоциант-Агро») зобов'язується за плату та за рахунок Замовнику (ТОВ «Вторметекспорт») організувати виконання транспортних послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу залізничним або автомобільним транспортом.

- Договір № 304/06/12 від 01 червня 2012 року про поставку сільськогосподарської продукції, за умовами якого Постачальник (ТОВ «Негоциант-Агро») зобов'язується передати у власність, а Покупець (ТОВ «Вторметекспорт») прийняти та платити товар (семена соняшника).

- Договір № 301/05/12 від 01 травня 2012 року про поставку сільськогосподарської продукції, за умовами якого Постачальник (ТОВ «Негоциант-Агро») зобов'язується передати у власність, а Покупець (ТОВ «Вторметекспорт») прийняти та оплатити товар (мелясу бурякову).

- Договір № 196/02/12 від 01 лютого 2012 року щодо надання послуг з адміністрування парку лізингових автомобілів, за умовами якої Замовник (ТОВ «Вторметекспорт») доручає, а Виконавець (ТОВ «Негоциант-Агро») приймає на себе обов'язок по наданню послуг з адміністрування перелік послуг наведено в п. 2.1. цього Договору, будь-яких автомобілів, що належать Замовнику та які перебувають у користуванні та володінні третіх осіб ) на підставі лізингових договорів укладених між Замовником та Користувачами/Лізингоотримувачами та які перебувають на території Одеської, Миколаївської, Кіровоградської, Херсонської, Запорізької областей України та АР Крим.

- Договір купівлі - продажу № 1401-1 від 17 січня 2012 року, за умовами якого за умовами якого Продавець (ТОВ «Негоциант-Агро») зобов'язується передати у власність, а Покупець (ТОВ «Вторметекспорт») прийняти та оплатити товар (лузга соняшникова гранульована (пелети). Відповідно до пункту 2.1. Договору загальна кількість Товару складає 10000 метричних тон +/- 10% по вибору Продавця. За умовами пункту 4.1. ціна товару визначається з урахуванням ПДВ у накладних.

- Договір № 209/04/12 від 01 квітня 2012 року про поставку сільськогосподарської продукції, за умовами якого Постачальник (ТОВ «Негоциант-Агро») зобов'язується передати у власність, а Покупець (ТОВ «Вторметекспорт») прийняти та платити товар (пшеничні висівки).

Згідно з п. 138.2 статті 138 ПК України - витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому, відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 статті 139 ПК України - не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до п. 201.10 статті 201 ПК України - податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 198.2 статті 198 ПК України - виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 статті 198 ПК України - податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Податковий кодекс України передбачає тільки один випадок не включення до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) - це не підтвердження податковими накладними або оформлення з порушенням вимог чи не підтвердження митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу) (пункт 198.6 статті 198 ПК України).

Згідно з п. 201.1 статті 201 ПК України - платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

За приписом п. 201.8 статті 201 ПК України - право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, згідно з вимогами п. 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

На підтвердження реальності виконання умов вищезазначених договорів надано суду копії податкових та видаткових накладних виписаних ТОВ «Негоциант-Агро» протягом 2012 року із визначенням вартості наданих послуг, прийнятих товарів та актів виконаних робіт за 2012 рік.

Також, грошові кошти по вищевказаним Договорам перераховано ТОВ «Вторметекспорт» на розрахункові рахунки ТОВ «Негоциант-Агро», що встановлено додатково у акті перевірки № 1589/22-30/30127924 від 11 жовтня 2012 року.

При цьому, позивачем зазначено, що товар, що постачався по вищезазначеним договорам не є великогабаритним вантажем, тому його перевезення не потребувало спеціального транспорту, а отже не було необхідності в оформленні окремих вантажних документів на його перевезення.

З аналізу зазначених норм вбачається, що визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є відповідність податкової накладної порядку її заповнення та подальше використання придбаних товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Як встановлено судом, на момент складання податкових накладних контрагент позивача - ТОВ «Негоциант-Агро» був зареєстрований як платник податку на додану вартість у встановленому законодавством порядку, а тому мав право нараховувати податок на додану вартість та складати податкові накладні на кожну поставку послуг; в свою чергу, податкові накладні, на підставі яких позивач формував податковий кредит, та копії яких знаходяться в матеріалах справи, відповідають вимогам, встановленим пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

Слід зазначити, що податковий орган не посилається на відсутність реєстрації податкових накладних у встановленому порядку, що виписані ТОВ «Негоциант-Агро», на підставі яких позивачем нараховано податок на додану вартість.

В свою чергу, колегія суддів не приймає посилання податкового органу на висновки викладені в акті Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси від 02 серпня 2012 року № 4360/22-5/34598776 про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Негоциант-Агро» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період січень - квітень 2012 року, в якому зазначено, що перевіркою не встановлено факту реального здійснення господарських операцій ТОВ «Негоциант-Агро» у період січень - квітень 2012 року, оскільки висновки зазначеної перевірки не поширюються на діяльність позивача, як самостійного платника податків та не встановлюють юридичних наслідків для останнього.

Також, посилання на те, що правочини, укладені між ТОВ «Негоциант-Агро» із ТОВ «Інфостиль 2008», ТОВ «Компанія «Ракурс Плюс» та ПП «Театральне агентство «Колізей» порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб, суд вважає необґрунтованим, оскільки податковим органом не надано суду доказів не сплати останніми ПДВ та доказів наявності господарських відносин позивача із зазначеними контрагентами.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає безпідставними висновки податкового органу, викладені ним в зазначеному акті перевірки, про порушення позивачем норм податкового законодавства по взаємовідносинах з його контрагентом, а тому, відповідно, протиправними є податкові повідомлення-рішення, що ґрунтується на такому акті перевірки.

А тому, податкові повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС від 24 жовтня 2012 року № 0008902230, № 0008912230 та № 0008892230 є необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню.

Таким чином, вірним є висновок суду першої інстанції про задоволення даного адміністративного позову.

Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Маслій В.І.

Чаку Є.В.