Ухвала суду № 31453616, 24.05.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 травня 2013 року м. Київ К/800/27078/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Кіровоградського обласного центру зайнятості на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Заваллівський графіт» до Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Кіровоградського обласного центру зайнятості про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Інспекція по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Кіровоградського обласного центру зайнятості звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вищезазначене рішення суду апеляційної інстанції разом із клопотанням про поновлення строку на його касаційне оскарження.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідачем до касаційної скарги додано копію оскаржуваної постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2013 року, яка не оформлена належним чином.

Згідно ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дана касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, однак відповідач, порушуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, не додає до касаційної скарги належних доказів, які б підтвердили поважність його пропуску, а тому підстави пропуску встановленого строку на касаційне оскарження, зазначені у касаційній скарзі, не можуть бути визнані поважними.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати відповідачеві термін для виправлення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 212-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Кіровоградського обласного центру зайнятості на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Заваллівський графіт» до Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Кіровоградського обласного центру зайнятості про скасування рішення – залишити без руху.

Скаржникові надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман