Постанова № 31452851, 21.05.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2013 р. м. Київ К/800/3561/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіМуравйов О. В. Вербицька О. В. Маринчак Н. Є.розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової службина постанову та ухвалуОкружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.05.2012 року Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2012 рокуу справі№ 2а-15989/11/0170/13за позовомКримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі»доДержавної податкової інспекції у м. Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової службипровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.05.2012 року у справі № 2а-15989/11/0170/13, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2012 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби № 0002711502 від 01.09.2011 року в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 6 000,13 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями у справі, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржені судові рішення, прийняти нову постанову про відмову в позові. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4, пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст. 126 Податкового кодексу України.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання належним чином повідомлених осіб, які беруть участь у справі, справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що за результатами проведеної Державною податковою інспекцією у м. Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби камеральної перевірки з питання своєчасності сплати податку на додану вартість по декларації за травень 2009 року Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі» складено акт від 18.08.2011 року № 218/15-2/19195199, яким зафіксовано порушення пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» щодо сплати позивачем суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, зазначеної у податковій декларації за травень 2009 року від 19.06.2009 року № 18176 у сумі 163 506,00 грн. із затримкою сплати понад 30 календарних днів.

Так, за терміном сплати 30.06.2009 року по декларації № 18176 від 19.06.2009 року узгоджена сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 163 506,00 грн. фактично сплачена платіжними дорученнями: № 1127 від 30.03.2011 року в сумі 17 700,00 грн. з порушенням терміну сплати на 638 днів; № 1128 від 30.03.2011 року в сумі 47 610,63 грн. з порушенням терміну сплати на 638 днів; № 1165 від 01.04.2011 року в сумі 18 000,00 грн. з порушенням терміну сплати на 640 днів; № 1186 від 05.04.2011 року в сумі 18 000,00 грн. з порушенням терміну сплати на 644 дні; № 1207 від 07.04.2011 року в сумі 18 000,00 грн. з порушенням терміну сплати на 646 днів; № 1252 від 13.04.2011 року в сумі 18 000,00 грн. з порушенням терміну сплати на 652 дні; № 1271 від 14.04.2011 року в сумі 18 000,00 грн. з порушенням терміну сплати на 653 дні; № 1276 від 15.04.2011 року в сумі 8 195,37 грн. з порушенням терміну сплати на 654 дні.

На підставі акта перевірки 01.09.2011 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002711502 про визначення позивачу грошового зобов'язання зі штрафних санкцій у сумі 32 701,20 грн.

Рішенням Державної податкової адміністрації Автономної Республіки Крим від 10.10.2011 року за вих. № 3855/10/25-023 скарга підприємства залишена без задоволення, податкове повідомлення-рішення без змін.

Рішенням Державної податкової служби України від 11.11.2011 року за вих. № 5345/6/10-2215 скарга підприємства залишена без задоволення, податкове повідомлення-рішення без змін.

Згідно з пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в податковій декларації.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 цього Закону, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 вказаного Закону визначено, що в разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на підставі платіжного доручення № 868 від 10.07.2009 року позивачем сплачено податок на додану вартість за травень 2009 у сумі 30 000,00 грн.

З посиланням на п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» суди дійшли висновку про часткове задоволення позову щодо нарахування штрафних санкцій в сумі 6 000,13 грн., оскільки чинне на момент виникнення спірних правовідносин законодавство не передбачало права податкового органу змінювати призначення платежу, визначеного платником податку у платіжних документах та направляти ці суми на погашення податкового боргу попередніх податкових періодів при веденні оперативного обліку платежів до бюджету.

Колегія суддів з таким висновком не погоджується, враховуючи наступне.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк виконує доручення клієнта у точній відповідності з інформацією, що міститься в розрахунковому документі.

Задовольняючи позовні вимоги, суди вірно зазначили про відсутність у податкового органу повноважень на зміну призначення платежу, проте не врахували, що позивачем в платіжному дорученні № 868 від 10.07.2009 року призначенням платежу визначено «ПДВ за травень 2009 року дебіторська заборгованість по договору від 31.01.2007 року», тобто інше, ніж сплата податкового узгодженого податкового зобов'язання за травень 2009 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів не погоджується з висновком судів про неправомірність нарахування податковим органом штрафної санкції в розмірі 20% грошового зобов'язання сплаченого із затримкою більше 30 календарних днів у сумі 6 000,13 грн., оскільки підприємством не здійснено сплати вказаної суми боргу.

Враховуючи положення п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України та відсутність належних та допустимих доказів про сплату податкової заборгованості за травень 2009 року в сумі 133 506,00 грн., суди дійшли вірного висновку про правомірність зарахування грошових коштів, сплачених у 2011 році на погашення податкового боргу травня 2009 року.

Колегія суддів вважає, що судами першої та апеляційної інстанцій порушено норму матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення в частині задоволення позовних вимог, що відповідно до ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування судових рішень у справі в частині задоволення позову та прийняття нового рішення в цій частині про відмову в позові.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.05.2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2012 року у справі № 2а-15989/11/0170/13 в частині задоволення позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби № 0002711502 від 01.09.2011 року в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 6 000,13 грн., скасувати.

В цій частині прийняти нове рішення.

В позові відмовити.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.05.2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2012 року у справі № 2а-15989/11/0170/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак