Справа № 589/1907/13-ц р.
Провадження № 2/589/567/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Сидорчука О.М., при секретарі Надточій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2013 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулось ПАТ "Дельта Банк" з позовом до ОСОБА_1 з вимогами стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що уклавши з ТОВ "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є позивач, кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.
В судове засідання представник позивача не з'явився, в тексті позову виклав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву в якій позов визнала повністю, просила розглядати справу за її відсутності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності сторін, які подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.
Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049 та 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві (банку) надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, а відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).
Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (п/р № 26250901106853, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору в сумі 2684 (дві тисячі шістьсот вісімдесят чотири ) грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (п/р № 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 229 гривень 40 коп.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.М. Сидорчук
Судове рішення № 31452613, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 27.05.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 589/1907/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: