Ухвала суду № 31452126, 27.05.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Чудовський Д.О.

Суддя-доповідач - Гайдар А.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року справа №219/2527/2013-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Ляшенко Д.В.,

Ястребової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Левченко Г.О.,

за участю позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4 (згідно договору)

представника відповідача Бітюкова Ю.В. (за довіреністю)

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2013 року (головуючий І інстанції - Чудовський Д.О.) по справі № 219/2527/13-а за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та повернення недоотриманої пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою звернулась ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та повернення недоотриманої пенсії ( а.с. 2-4)

Ухвалою Артемівсмького міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2013 р. у справі № 2а/219/2527/13-а визнано такими, що не є поважними причини пропуску строку звернення до Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та повернення недоотриманої пенсії. Залишено адміністративний позов ОСОБА_3 - без розгляду.( а.с. 54,55)

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу суду першої інстанції скасувати, поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом, постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. (а.с.58-60 )

В судовому засіданні позивач та її представник наполягали на задоволенні апеляційної скарги, просили рішення першої інстанції скасувати, та ухвалити нове рішення, яким з направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, та вважав, що рішення суду першої інстанції законне та обґрунтоване і підстав для його скасування немає.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, думку позивача та представників сторін, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

25 березня 2013 року до суду першої інстанції звернулась позивач з позовом, у якому зазначила, що вона є пенсіонером та знаходиться на обліку у відповідача, як отримувач пенсії за вислугу років. Крім того, вона отримувала надбавку на одного утриманця , якому не виповнилось 18-ти років, у період з 01.07.2008 року по 31.05.05.2010 року та з 01.10.2011 року по 30.09.2012 року. Однак, 28.10.2012 року вона отримала лист відповідача та рішення за № 25 від 23.10.2012 року, відповідно до якого вирішено утримувати з позивача переплачену надбавку, оскільки відповідачем встановлено, що при зверненні за даною надбавкою, позивач була приватним підприємцем, що є підставою для відмови у призначенні даної надбавки.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач дізнався про оскаржуване рішення 28 жовтня 2012 року.

В матеріалах справи є заява позивача до відповідача від 12.11.2012 року, тобто позивачу було відомо про рішення відповідача за № 25 від 23.10.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Колегія суддів не може прийняти до уваги посилання позивача на те, що відповідач не роз'яснив їй порядок оскарження рішення № 25 від 23.10.2012 р., оскільки в матеріалах справи міститься заява позивача від 12.11.2012 року, згідно якої вона просить повідомити про наслідки розгляду заяви та зазначає, що у випадку відмови вона буде вимушена звернутися до суду (арк.. справи 47) Крім того, у відповіді на зазначену заяву відповідач зазначає, що позивач може оскаржити відмову у судовому порядку (арк.. справи 46)

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що позивачем пропущений місячний строк для звернення з позовом про захист своїх прав. Доказів поважності пропуску вищезазначеного строку позивачем не надано.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З цих підстав колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про пропуск позивачем строку звернення до суду.

Тобто, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2013 року у справі № 219/2527/13-а- залишити без задоволення.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2013 року у справі № 219/2527/13-а - залишити без змін.

В повному обсязі ухвала виготовлена та підписана колегією суддів 28 травня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя: А.В. Гайдар

Судді: Д.В. Ляшенко

Л.В. Ястребова