Ухвала суду № 314521, 18.12.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

18.12.06 р. Справа № 32/357

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Меркулов П.Ю. довіреність від 15.12.06р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Торговий Дім “Червона зірка”

м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово – торгівельна

компанія Інтріс трейд” м. Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 247413, 57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Торговий Дім “Червона зірка” м. Кіровоград, 06.11.2006р. звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово – торгівельна компанія Інтріс трейд” м. Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 247413, 57 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на договір купівлі – продажу №24/06 від 03.01.06р.; копії довіреностей на отримання товарно – матеріальних цінностей; копії видаткових накладних.

20.11.06р. господарським судом отримана заява позивача про уточнення вимог, в якій він просить стягнути з відповідача 245 438, 37 грн. Зміна розміру позовних вимог обґрунтовується тим, що ЗАТ “Торговий Дім “Червона зірка” не було враховано факту повернення відповідачем товару на суму 1975, 20 грн., що підтверджується видатковою накладною (повернення) №ВП – 0000003 від 13.10.06р. Зазначені позивачем вимоги приймаються і розглядаються судом, як остаточні.

Представник відповідача в судовому засіданні, яке відбулось 18.12.06р., заявив усне клопотання про припинення провадження у даній справі у зв’язку з оплатою заборгованості, що підтверджується належним чином засвідченими копіями: видаткової накладної (повернення) № ВП – 0000005 від 01.12.06р. з копією довіреності № 756383 від 28.11.06р.; платіжних доручень №60 від 28.11.06р., №178 від 01.12.06р.; виписок з банківського рахунку.

За таких умов провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки, відповідач виконав свої зобов’язання після порушення провадження у справі, судові витрати покладаються на нього, в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись п. 1-1 ст.80, ст. ст. 49, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі № 32/357 за позовом Закритого акціонерного товариства “Торговий Дім “Червона зірка” м. Кіровоград до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово – торгівельна компанія Інтріс трейд” м. Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 247413, 57 грн. у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово – торгівельна компанія Інтріс трейд” (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Б. Хмельницького, 6; ЄДРПОУ 32788513; рахунок 26009053600728 в КФ АКБ “ПриватБанк”, код банку 335548) на користь Закритого акціонерного товариства “Торговий Дім “Червона зірка” (25006, м. Кіровоград, вул. Медвєдєва, 1; ЄДРПОУ 32718748; рахунок 26001052900938 в КФ АКБ “ПриватБанк” м. Кіровоград, 323583) витрати з державного мита в сумі 2454, 38 грн., 118, 00 грн. витрат за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

.

Суддя Сковородіна О.М.

.