Рішення № 31452053, 22.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 910/7718/13 22.05.13За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція

первинної мережі ПАТ "Укртелеком", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Сіті Нет", м. Київ

про стягнення 7 917,44 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача Дубищев Ю.В. - пред. по довір.

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 7 917,44 грн. заборгованості, трьох відсотків річних та пені за Договором № 2024-8 про надання послуг зв'язку від 16.09.2005р., посилаючись на порушення відповідачем, як споживачем, умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2013р. було порушено провадження у справі № 910/7718/13 та призначено судове засідання на 22.05.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2013р. було виправлено описку в ухвалі від 22.04.2013р. щодо ціни позову.

В судовому засіданні 22.05.2013р. представник позивача надав суду документи, витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі від 22.04.2013р.

Відповідач, який належним чином був повідомлений, в судове засідання не з'явився, представників в судове засідання не направив, вимоги ухвали суду від 22.04.2013р. не виконав, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87, Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

До матеріалів справи долучено рекомендоване повідомлення про вручення, що підтверджує факт отримання відповідачем 07.05.2013р. ухвали суду від 22.04.2013р. Також, до матеріалів справи долучено конверт з судовою кореспонденцією, яка повернута з юридичної адреси відповідача з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

В судовому засіданні 22.05.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складався протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2005 року між сторонами було укладено Договір № 2024-8 про надання послуг зв'язку, відповідно до умов якого позивач, як виконавець, надає відповідачу , як споживачу послуги зв'язку з доступу до мережі передачі сигналу синхронізації, а споживач отримує послуги зв'язку з доступу до мережі передачі сигналу синхронізації та сплачує місячну плату за надану послугу зв'язку та вартість робіт за організацію доступу.

Договір підписано уповноваженими особами, а саме, від позивача - Козубським В.М., який діяв на підставі Довіреності № 1181 від 17.05.2005р., та від відповідача - Головою правління Годуновим О.Л., який діяв на підставі Статуту, та скріплено печатками, у встановленому порядку не оспорений, не розірваний, не визнаний недійсним. Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач до п. 5.4 Договору оплата проводиться щомісячно після отримання замовником рахунку, але не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним - на підставі рахунків виконавця за звітний період.

Позивач на виконання умов Договору належним чином надав відповідачу послуги зв'язку

Розрахунки за надані послуги у період з жовтня 2012 року - лютий 2013 року відповідач проводив не своєчасно та в не повному обсязі, чим порушив умови Договору.

За жовтень 2012 року відповідач частково розрахувався на загальну суму 866 грн. 23 коп., не сплаченою за жовтень 2012 року залишається - 868 грн. 61 коп. У період з листопада 2012 - лютий 2013 року відповідач розрахунки не проводив.

Загальний борг за надання послуг зв'язку у період жовтень 2012 - лютий 2013 року складає - 7 807 грн. 97 коп.

Позивач направив відповідачу 12.02.2013 року претензію за вих. № 84/06 від 11.02.2013р., з вимогою погасити заборгованість. Факт направлення претензії відповідачу підтверджується описом вкладення у цінний лист.

Відповідач залишив претензію без відповіді та належного реагування, грошові кошти позивачу не перерахував.

Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів долучені до матеріалів справи і відповідно визнаються судом такими, що посвідчують наведені факти та обставини господарських відносин сторін.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, що в разі якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Порушення зобов'язань за договором тягне за собою застосування встановлених законом заходів відповідальності. Позивач нараховує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що складає 68,28 грн., відповідно до п. 6.4. Договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Суд, визнає вимогу позивача про стягнення пені обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Також, на суму боргу позивач нараховує три відсотка річних у розмірі 27,31 грн. та інфляційні втрати у розмірі 13,88 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та відсотків річних за весь час прострочення. Враховуючи наявність прострочення з боку відповідача, вимоги позивача про нарахування інфляційних витрат та 3% річних визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, сплати судового збору, то зазначені витрати відшкодовують за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сіті Нет» (юридична адреса: 01024, м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 15; поштова адреса: 01033, м. Київ, вул. Гайдара, 54 - А, код ЄДРПОУ 20075595) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі філії «Дирекція первинної мережі ПАТ «Укртелеком» (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 3, код ЄДРПОУ 16479714), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі - 7 807 (сім тисяч вісімсот сім) грн. 97 коп., пеня у розмірі - 68 (шістдесят вісім) грн. 28 коп., три відсотка річних у розмірі - 27 (двадцять сім) грн. 31 коп., інфляційні втрати у розмірі - 13 (тринадцять) грн. 88 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі - 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання повного рішення шляхом подачі апеляційної скарги до місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повне рішення складено 24 травня 2013 року.

Суддя І.Д. Курдельчук