Ухвала суду № 31451422, 27.05.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

27 травня 2013 р.Справа №801/5548/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського управління юстиції АР Крим

про визнання неправомірними дій та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовною заявою до Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим та просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати відповідача винести рішення про зняття арешту з частини квартири АДРЕСА_1, який був накладений на підставі виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого відповідно до рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 23.10.2006 р.

У відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

У розумінні статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Аналогічна правова позиція викладена в пункті 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року N 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби".

Предметом поданого позову є, зокрема, вимоги про зобов'язання відповідача винести рішення про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, який був накладений на підставі виконавчого листа по справі № 2-4585 від 23.10.2006р., виданого Київським районним судом м. Сімферополя. Крім того, позивач просить визнати неправомірними дії відповідача по відмові в знятті арешту.

З доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що арешт на майно позивача був накладений під час виконання виконавчого листа, виданого Київським районним судом м. Сімферополя у цивільній справі.

Наведене, зокрема, підтверджується і самою відповіддю Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського управління юстиції АР Крим №03-50/7197 від 18.04.2013 р., протиправність якої оскаржується позивачем.

Згідно зі статтями 383, 384 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Отже, оскільки спірні правовідносини виникли у зв'язку з виконанням рішення Київського районного суду м. Сімферополя, вони підлягають вирішенню в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В свою чергу суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися з відповідною скаргою до місцевого загального суду, оформивши її згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1, ч.6 ст. 109, ст. ст. 160, 165, 181 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі.

2. Копію ухвали разом з адміністративним позовом та доданими до нього документами надіслати ОСОБА_1.

3. Роз'яснити, що розгляд справи має здійснюватися місцевим загальним судом в порядку Цивільного процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дудін С.О.