Ухвала суду № 31451320, 15.05.2013, Дебальцевський міський суд Донецької області

Справа № 0511/1963/2012

Номер провадження 6-а/224/75/13

УХВАЛА

7 травня 2013 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі головуючого судді - Кардашенко О.А.,

при секретарі: Сухоставець Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве заяву начальника Відділу Державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції про зміну способу виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Дебальцевського міського управління юстиції звернулося до суду з заявою про зміну способу виконання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дебальцевської міської Ради про визнання неправомірною відмови у виплаті разової грошової допомоги, замінивши «зобов*язати» на «стягнення»

Заявник в судове засідання не з*явився, про місце, час та день розгляду заяви був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. (а.с. 43).

Заінтересована особа УПСЗН Дебальцевської міської ради в судове засідання не з*явилася, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, а також письмові пояснення, відповідно до змісту яких їх діяльність регламентується Бюджетним кодексом України на 2013 рік. Вказаним Законом бюджетної програми на виконання рішень суду не визначено, за бюджетною програмою «Соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» напрямків на виконання рішень суду не визначено, видатків на виконання рішень суду не передбачено. Тому УПСЗН не може виплатити одноразову компенсацію ОСОБА_1 Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ» функції безспірного списання коштів з рахунків боржника покладено виключно на органи Казначейства на підставі виконавчих документів про стягнення коштів. Фактично ОСОБА_1 компенсація у разі встановлення групи інвалідності виплачена у лютому 2012 року у сумі 189,60 грн. (а.с. 44-46).

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, про місце, час та день розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 2 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Пунктом 1 ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», що набрав чинності 1.01.2013 року: виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»: виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії; зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача коштів.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845. Саме цим порядком передбачене безспірне списання коштів державного бюджету за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів.

Відповідно до вимог ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Оскільки постанова суду про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити нарахування та виплату грошових коштів протягом тривалого часу не виконана та на цей час не може бути виконана взагалі через відсутність спеціального порядку її виконання та відсутності відповідного бюджетного фінансування, з урахуванням приведених положень Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників наявні визначені ч. 1 ст. 263 КАС України підстави для зміни способу виконання такої постанови.

Суд вважає, що неможливість виконання судового рішення, яке набрало законної сили через певні обставини, які унеможливлюють його виконання, без заміни одного способу, порядку виконання на інший, який дає можливість здійснити повний захист прав особи, в інтересах якої прийняте таке рішення, приводить до порушення принципу обов'язковості судового рішення, в зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що вимога заявника про зміну способу виконання судового рішення підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 263 КАС України.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу Державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції про зміну способу виконання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дебальцевської міської Ради про визнання неправомірною відмови у виплаті разової грошової допомоги - задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови Дебальцевського міського суду від 08.08.2012 року: з «Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Дебальцевської міської Ради провести нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразову компенсацію у разі встановлення інвалідності в розмірі 30 мінімальних розмірів заробітної плати, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом, з урахуванням фактично здійснених виплат» на «Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Дебальцевської міської Ради провести на користь ОСОБА_1 одноразову компенсацію у разі встановлення інвалідності в розмірі 30 мінімальних розмірів заробітної плати, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом, з урахуванням фактично здійснених виплат».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського

міського суду О.А. Кардашенко