Вирок № 31451146, 03.04.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2013 Справа №607/4515/13-к Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Ломакіна В.Є.

за участю секретаря Репетівської В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження № 12012210010000152 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тернополя, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

-19.04.2002 року Тернопільським міським судом за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з встановленням випробувального терміну строком 1 рік.

29.01.2004 року відмовлено у звільненні від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового терміну;

-27.01.2004 року Тернопільським міським судом за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 02.11.2005 року по відбуттю строку покарання;

-27.04.2009 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі.

12.05.2010 року постановою Шевченківського районного суду м.Львова звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 9 місяців 29 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Левчука А.О., захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2012 року о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у лісосмузі поблизу с. Гаї Гречанські Тернопільського району Тернопільської області на землі побачив одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл., який був наповнений речовиною світло-коричневого кольору до поділки 2,1 мл.,яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій (опій ацетильований) в цей момент у нього виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, для власних потреб, без мети збуту.

З цією метою ОСОБА_1, в порушенні вимог ст.7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори " від 22.12.2006 року, знайдений одноразовий медичний шприц наркотичним засобом, незаконно привласнив та заховав за шкарпеткою правої ноги.

Цього ж дня, близько 15 год.10 хв., ОСОБА_1, перебуваючи по вул. В.Великого 6, що у м. Тернополі, був затриманий працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у якого під час особистого огляду, з шкарпетки правої ноги, було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл., наповнений речовиною світло-коричневого кольору до поділки 2,1 мл., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій (опій ацетильований), маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,0832 грама.

Згідно ст.2, 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 22.12.2006 року та Списку № 1, Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., опій ацетильований, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Вказані дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

27 лютого 2013 року між прокурором прокуратури м. Тернополя юристом 1-го класу Хоменко П.Л., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 12012210010000152 та підозрюваним ОСОБА_1 в присутності захисника ОСОБА_2, в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри, беззастережно визнав свою винуватість у вчинені даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробувальним терміном на строк 2 роки. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'ясненні обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги і правила КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні також просить вказану з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_1 обумовлену міру покарання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з'ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури м. Тернополя юристом 1-го класу Хоменко П.Л. та обвинуваченим ОСОБА_1 в присутності захисника ОСОБА_2, відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав без мети збуту, наркотичні засоби, вчинено повторно, а тому його дії кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити у кримінальному провадженні № 12012210010000152 угоду про визнання винуватості від 28 лютого 2013 року між прокурором прокуратури м. Тернополя юристом 1-го класу Хоменко П.Л. та обвинуваченим ОСОБА_1 в присутності захисника ОСОБА_2

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28 лютого 2013 року покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 2 (два) роки іспитового строку.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_1, відповідно до ст.76 КК України, в період дії іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, до набрання вироку законної сили, залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_1 на відшкодування процесуальних витрат за проведення судово-хімічної експертизи (висновок № 2-1958/12 від 20 жовтня 2012 року) в розмірі 588,48 (п'ятсот вісімдесят вісім гривень сорок вісім копійок) в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області код 24524727 розрахунковий рахунок 31256272210463, банк ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО 838012.

Речові докази:

-прозорий, безбарвний поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться медичний шприц ємкістю 5 мл., наконечник якого закритий канюлею від одноразової ін'єкційної голки, наповнений рідиною темного світло-коричневого кольору, що знаходиться, згідно квитанції №005583 в камері зберігання наркотичних засобів ВРЗ УМВС України в Тернопільській області - знищити, після набрання вироку законної сили;

-прозорий пакет з полімерного матеріалу, у якому знаходився медичний шприц та спеціалізований пакет НДЕКЦ в середині якого знаходяться таблетки «Дімідролу», які згідно квитанції №005760 (порядковий номер 0874, номер журналу обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів 4) знаходяться в камері зберігання речових доказів ВРЗ УМВС України в Тернопільській області - знищити, після набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий В. Ломакін