Рішення № 31450671, 16.05.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4453/13-ц

Провадження № 2/161/1925/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 травня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого - судді Кухтея Р.В.

при секретарі Ленічеві Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов обґрунтовує тим, що 16.01.2008 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Посилається на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, просить стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 29418,07 грн. суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

До початку розгляду справи судом по суті представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

У зв'язку з відсутністю в судовому засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальних пристроїв не здійснювалось.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

До початку розгляду справи судом по суті представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 16.01.2008 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого, останній отримав кредит у розмірі 10000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві.

Крім того, при укладенні договори сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, з якої вбачається, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом дванадцяти місяців з моменту підписання.

В порушення вищезазначених правових норм та умов кредитного договору позичальник не повертає кредит та нараховані відсотки за користування кредитним договором, тобто порушує свої зобов'язання перед банком, у зв'язку з чим, станом на 20.02.2013 р. утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 29418,07 грн., з яких : 9015 грн. - заборгованість за кредитом, 18475,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 50 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1377,05 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, аналізуючи наведені норми ЦК України, беручи до уваги обставини, підтверджені належними та допустимими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача в користь позивача 29418,07 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.3, 10, 57, 60, 88, 197, 208, 209, 215, 218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.526, 549, 551, 634, 1049, 1054 Цивільного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП- НОМЕР_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 29418 (двадцять дев'ять тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 07 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП- НОМЕР_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 294 (двісті дев'яносто чотири) грн. 18 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.В.Кухтей