Ухвала суду № 31450502, 28.05.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.2

УХВАЛА

Про зупинення провадження

22 травня 2013 року Справа № 812/3011/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді : Солоніченко О.В.,

при секретарі: Калашнікові Д.О. ,

за участю

представника позивача Попова Є.В. довіреність від 01.01.13.

представника відповідача Хрипко І.В. довіреність від 24.01.13.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Луганської митниці про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Колумб» до Луганської митниці про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення від 15.03.13. № 8, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2013 року Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Колумб» до Луганської митниці про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення від 15.03.13. № 8 на суму 16379,53 грн.

В судовому засіданні 22 травня 2013 року представник відповідача повторно заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування необхідності зупинення провадження представник відповідача зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення від 15.03.13. № 8 про визначення зобов'язання з податку на додану вартість прийнято митним органом з урахуванням суми мита, яку визначено податковим повідомленням від 15.03.13. № 7. Вказане податкове повідомлення № 7 від 15.03.13. є предметом оскарження у справі № 812/3012/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Колумб» до Луганської митниці, провадження у якій відкрито Луганським окружним адміністративним судом. Оскільки податок на додану вартість обчислюється, зокрема, з урахуванням суми мита, то розгляд справи є неможливим до моменту розгляду справи № 812/3012/13-а.

Представник позивача в судовому засіданні 22.05.13. не заперечував, що податкове повідомлення від 15.03.13. № 8 прийняте митним органом з урахуванням суми мита, визначеного податковим повідомленням від 15.03.13. № 7. Проте, представник позивача зазначив, що вказаний факт не перешкоджає суду оцінити правомірність оскаржуваного повідомлення, зокрема, правомірності визначення суми ПДВ.

Дослідивши заявлене представником відповідача клопотання, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами п. 3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскаржуване податкове повідомлення від 15.03.13. № 8 про визначення зобов'язання з податку на додану вартість прийнято відповідачем на підставі акта документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи від 22.02.13. № 008/3/702000000/0013399860. На підставі цього ж акта перевірки відповідачем також прийнято податкове повідомлення від 15.03.13. № 7 про визначення мита на товари, що ввозяться на територію України.

Відповідно до п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України базою оподаткування податком на додану вартість для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу III Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.

Як вбачається з наданого представником відповідача в судовому засіданні розрахунку сум грошового зобов'язання згідно акта про проведення перевірки від 22.02.13. № 008/3/702000000/0013399860 вказаними податковими повідомленнями суми грошових зобов'язань з ввізного мита та податку на додану вартість одночасно визначено митним органом з урахуванням визначеного перевіркою розміру митної вартості товару, ввезеного позивачем за вантажно-митними деклараціями № «ІМ40» № 702000009/1/014741 від 07.12.11., № 702200001/2/007694 від 18.06.12., № 702200001/2/002897 від 23.03.12., № 702200001/2/004058 від 12.04.12., № 702200001/2/004367 від 20.04.12., № 702200001/2/004823 від 27.04.12., № 702200001/2/005391 від 10.05.2012.

Тобто, суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість визначено митним органом з урахуванням визначення суми мита на товари, що ввозяться на територію України.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 812/3012/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Колумб» до Луганської митниці про скасування податкового повідомлення від 15.03.13. № 7 по миту на товари, що ввозяться на територію України.

Таким чином, суд погоджується з доводами відповідача щодо неможливості продовження розгляду цієї справи до вирішення судом спору у справі № 812/3012/13-а. Відтак, провадження у справі підлягає зупиненню до розгляду та набрання чинності рішенням у адміністративній справі № 812/3012/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Колумб» до Луганської митниці про скасування податкового повідомлення по миту на товари, що ввозяться на територію України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Луганської митниці про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Колумб» до Луганської митниці про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення від 15.03.13. № 8 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Колумб» до Луганської митниці про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення від 15.03.13. № 8 до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 812/3012/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Колумб» до Луганської митниці про скасування податкового повідомлення по миту на товари, що ввозяться на територію України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів після її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, або із застосуванням норм ч.3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвалу в повному обсязі складено 27 травня 2013 року.

СуддяО.В. Солоніченко