Постанова № 31450501, 23.05.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/2279/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Серги С.М.,

при секретарі - Лайко О.В.,

за участю:

представника позивача - Собко І.М.,

представника відповідача - Вербицької І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "НЕСС" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2013 року Приватне підприємство "НЕСС" (далі- позивач, ПП "НЕСС") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (далі-відповідач, ДПІ у м.Полтаві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000711502 від 05.02.2013.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що висновки перевіряючих про заниження податку на додану вартість у розмірі 16451,00 грн є необґрунтованими та спростовуються належним виконанням сторонами умов договорів та первинними бухгалтерськими документами. Зазначав, що податковий кредит сформований в порядку, встановленому Податковим кодексом України, на підставі належним чином оформлених податкових накладних.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на акт "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ПСВ Тернар Логік" за січень, березень-листопад 2011 року" № 4019/22-3/37403219 від 28.09.2012, яким встановлено порушення ТОВ "ПСВ Тернар Логік" приписів Податкового кодексу України та відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів.

Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.05.2012, 13.11.2012 ДПІ у м.Полтаві з посиланням на підпункт 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України на адресу позивача направлено запити щодо надання інформації та документального підтвердження господарських відносин із ТОВ "ПСВ Тернар Логік" з 01.05.2011 по 31.09.2011, з 01.11.2011 по 30.11.2011 відповідно (а.с. 154, 161-162).

Підпунктом 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Аналіз цих норм вказує на те, що орган Державної податкової служби при оформленні та надісланні обов'язкового письмового запиту суб'єкту господарювання має зазначати, зокрема, підстави для надання відповідної інформації, вичерпний перелік яких встановлено законом.

При дослідженні змісту надісланих запитів від 24.05.2012 № 3794/10/22-641, від 13.11.2012 № 13179/10/22-528 судом встановлено, що останні містять вимогу щодо надання пояснень та документів на підтвердження взаємовідносин позивача із контрагентом ТОВ "ПСВ Тернар Логік", натомість у них відсутні жодні посилання на підставу надання такої інформації платником податків.

Частиною 5 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Відтак, запити ДПІ у м.Полтаві від 24.05.2012, 13.11.2012 не мали для позивача обов'язкового характеру у зв'язку з порушенням відповідачем вимог чинного законодавства щодо його змісту, хоча 18.06.2012 та 23.11.2012 ПП "НЕСС" направлено відповідачеві відповідь (а.с. 156-160, 163-166).

Відповідно до частини 1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

За приписами вказаних норм, при встановленні судом того, що запити ДПІ у м.Полтаві від 24.05.2012, 13.11.2012 обов'язкового характеру для позивача не мали, 18.06.2012 та 23.11.2012 ПП "НЕСС" направило відповідачеві відповіді, підстави для проведення перевірки позивача були відсутні.

Разом з тим, ДПІ у м.Полтаві з посиланням на підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України видано наказ № 2515 від 17.12.2012 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "НЕСС" по питанню взаємовідносин з ТОВ "ПСВ Тернар Логік" (а.с. 168).

20.12.2012-26.12.2012 ДПІ у м.Полтаві проведено документальну позапланову перевірку ПП "НЕСС" з питань правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "ПСВ Тернар Логік" за червень 2011 року.

За результатами перевірки складено акт № 4866/15-2/25160733 від 28.12.2012, в якому зафіксовано порушення ПП "НЕСС" статті 44, підпунктів 198.1, 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит на 16451,00 грн, занижено податок на додану вартість у розмірі 16451,00 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у м.Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення № 0000711502 від 05.02.2013, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 20563,75 грн (16451,00 грн - за основним платежем, 4112,75 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями).

За наслідками адміністративного оскарження скарга залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення- без змін.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд крім вищезазначеного виходить також з наступного.

Судом встановлено, що між позивачем та ТОВ "ПСВ Тернар Логік" укладено договір поставки № 1/53 від 04.01.2011, згідно з яким ТОВ "ПСВ Тернар Логік" зобов'язувався поставити товар (комп'ютерну техніку, оргтехніку, комплектуючі та витратні матеріали до неї, ліцензоване програмне забезпечення тощо), а ПП "НЕСС"- прийняти та оплатити товар.

На виконання досягнутої домовленості позивачем отримано від ТОВ "ПСВ Тернар Логік" товар і проведено його оплату, про що свідчать долучені до матеріалів справи копії видаткових та податкових накладних (а.с.28-35), платіжних доручень (а.с.36-37).

Відсутність товарно-транспортних накладних представник позивача не заперечував, пояснивши, що перевезення здійснювались на легковому автомобілі, що належить директору ПП "НЕСС"- Собку І.М., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до преамбули Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженого Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 (далі - Правила перевезення вантажів), правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні визначають права, обов'язки і відповідальність власників автомобільного транспорту - Перевізників та вантажовідправників і вантажоодержувачів - Замовників.

При цьому замовником вважається вантажовідправник або вантажоодержувач, який уклав з перевізником договір про перевезення вантажів.

Перевізником - є особа, яка надає послуги з перевезення вантажу автомобільним транспортом загального користування.

З наведеного слідує, що обов'язкове застосування ТТН, поширюється лише на ті випадки, коли перевезення вантажу здійснюється третьою особою - перевізником на підставі укладеного з ним договором.

З матеріалів справи суд вбачає, що фактично товар був переданий у власність позивачу та у подальшому транспортувався власним транспортом, отже ані постачальник, ані будь-який сторонній перевізник не брали участі у процесі переміщення товару.

Відповідно до пункту 2 Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2009 № 207, для водія юридичної особи або фізичної особи - підприємця, що здійснює вантажні перевезення для власних потреб: - накладна або інший документ, який підтверджує право власності на вантаж; - посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб або інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження транспортним засобом; талон про проходження державного технічного огляду; поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Для водія юридичної особи необхідним є також дорожній лист з відмітками про проведення передрейсових медичного огляду водія та огляду технічного стану транспортного засобу.

Товарно-транспортні накладні є обов'язковими лишу у випадку, коли вантажні перевезення здійснюються на договірних умовах, що встановлено пунктом 1 Переліку.

Таким чином, наявність товарно-транспортної накладної при перевезеннях для власних потреб чинним законодавством не передбачена.

Отже, в даному випадку для переміщення власного товару позивач не був зобов'язаний мати товарно-транспортні накладні, а тому їх відсутність не може свідчити про безтоварність господарських операцій з ТОВ "ПСВ Тернар Логік".

Судом з'ясовано, що придбання товару здійснювалося для подальшої реалізації ПП "Альфаком Трейд", ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго", ПАТ "Полтаваінфоком", ПАТ "Полтавський завод медичного скла", КП ПОР "Полтававодоканал", ТОВ "ППСМ", ПВГП "Автотранс" (а.с. 68-84, 90-95).

Різновид придбаних позивачем у ТОВ "ПСВ Тернар Логік" товарів та їх використання відповідає видам діяльності позивача за КВЕД: оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням, ремонт комп'ютерів та периферійного устаткування.

Суд вважає безпідставними посилання відповідача на відсутність довіреностей позивача, які підтверджують отримання товару у ТОВ "ПСВ Тернар Логік", оскільки видача довіреностей підтверджується реєстром видачі довіреностей (а.с. 95), а оригінали довіреностей надані контрагенту при отриманні товару.

Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.2005 №28 (із змінами і доповненнями) встановлений перелік продукції, яка підлягає обов'язковій сертифікації. Відповідно до вказаного наказу товар, який було поставлено контрагентом позивача ТОВ "ПСВ Тернар Логік" - комп'ютерна техніка, оргтехніка, комплектуючі та витратні матеріали до неї, ліцензоване програмне забезпечення тощо - до вказаного переліку не включено. У зв'язку з чим доводи представника відповідача про відсутність сертифікатів якості суд вважає необґрунтованими.

Згідно з пунктами 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Включення до складу податкового кредиту декларації з ПДВ за червень 2011 року суму податку на додану вартість у розмірі 16451,00 грн здійснено ПП "НЕСС" на підставі виписаних ТОВ "ПСВ Тернар Логік" податкових накладних, що підтверджується актом перевірки. Накладні містять адресу місцезнаходження покупця, кількість проданих товарів, ціну продажу. Будь-яких порушень щодо оформлення податкової накладної судом не встановлено.

Відповідно до пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Пунктом 184.1 статті 184 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку

Факту визнання недійсним або анулювання свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ "ПСВ Тернар Логік" на момент здійснення господарської операції судом не встановлено.

Отже, в ході судового розгляду доведено, що позивачем правомірно, на підставі належним чином оформлених податкових накладних включено до складу податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за червень 2011 року суму податку на додану вартість у розмірі 16451,00 грн, що підтверджується первинними бухгалтерськими документами.

Суд не приймає до уваги посилання представника позивача про порушення ТОВ "ПСВ Тернар Логік" приписів Податкового кодексу та відсутність у контрагента позивача об'єктів оподаткування як на доказ завищення позивачем податкового кредиту та заниження податку на додану вартість, оскільки виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит, за приписами чинного законодавства, не залежить від дотримання вимог податкового законодавства іншими суб'єктами господарювання.

Статтею 61 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права та свідчить про те, що якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб'єкту, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку (рішення Європейського Суду від 09.01.2007 у справі "Інтерсплав проти України").

Винесення відповідачем податкових повідомлень-рішень здійснено без урахування приписів вказаних правових норм та практики Європейського Суду з прав людини.

Отже доводи, якими податковий орган вмотивував правомірність оскаржуваних податкових рішень не є переконливими, а відображені в акті перевірки висновки перевіряючих не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам правових норм.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, в ході судового розгляду жодних доказів на підтвердження правомірності прийнятого податкового повідомлення - рішення відповідачем не надано, у зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України.

У зв'язку з цим, з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню витрати у вигляді судового збору у розмірі 206,00 гривень, сплачені згідно з платіжним дорученням № 2281 від 23.04.2013.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "НЕСС" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби № 0000711502 від 05 лютого 2013 визнати протиправним та скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "НЕСС" витрати у вигляді судового збору у розмірі 206,00 гривень, сплачені згідно з платіжним дорученням № 2281 від 23 квітня 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним направленням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 28 травня 2013 року.

Суддя С.М. Серга