Ухвала суду № 31450408, 18.04.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

18 квітня 2013 р. Справа №801/2170/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Москаленка С.А., за участю секретаря судового засідання Залюбовської Л.В., представника позивача - Димова П.О., довідка ЄДРПОУ серії АБ № 439825 від 18.04.2012р., представника відповідача - Мустафаєвої Е.Т., довіреність № 01-08/08 від 13.03.2013р., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента"

до Інспекції з питань захисту прав споживачів Автономної Республіці Крим

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ювента» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправним та скасування рішення № 211-р від 15.03.2012р.

Ухвалами суду від 27.03.2013 року провадження у справі відкрито та після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду із цим позовом, оскільки відповідач направив оскаржуване рішення не за адресою фактичного місцезнаходження позивача, як це робив завжди, а за адресою реєстрації юридичної особи. За таких обставин позивач не міг знати про винесення оскаржуваного рішення.

Представник відповідача просив суд у задоволенні клопотання позивача відмовити, тому як отримання позивачем оскаржуваного рішення 20.08.2012р. підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем порушено строк звернення до суду із наступних підстав.

Рішенням Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим № 211-р від 15.08.2012р. на ТОВ «Ювента» (адреса реєстрації: АР Крим, м. Саки, вул. Тимирязєва, буд. 48) накладено штраф за порушення законодавства про рекламу в розмірі 935 грн. У рішення вказано, що зовнішня реклама ТОВ «Ювента» розповсюджена в порушення ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» (без дозволу на розміщення зовнішньої реклами, виданого виконавчим комітетом Сакської міської ради).

17.08.2012р. зазначене рішення надіслано суб'єкту господарювання листом із повідомленням за адресою місцезнаходження юридичної особи: АР Крим, м. Саки, вул. Тимирязєва, буд. 48, яка зазначена у свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи - серії А01 № 038332 від 13.11.2003р.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 211-р від 15.08.2012р. отримано позивачем 20.08.2012р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 0112141 0, в якому зазначено, що лист передано уповноваженій особі ТОВ «Ювента» - Димову.

Директором ТОВ «Ювента» Димовим П.А. складно заяву від 21.08.2012р. до начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів в АРК, в якій вказано, що у зв'язку із накладенням штрафних санкцій за порушення ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», ТОВ «Ювента» просить видати лист виконавчого комітету Сакської міської ради № 995 від 26.07.2012р. про відсутність дозволу на розміщення реклами для оскарження недостовірної інформації.

З викладно вбачається, що про винесення Інспекцією з питань захисту прав споживачів в АРК рішення № 211-р від 15.08.2012р. про накладення на нього штрафу позивач дізнався 20.08.2012р., та 21.08.2012р. направив листа відповідачу щодо незгод із прийняття цього рішення.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 зазначеної статті встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Зазначене свідчить, що позивач повинен був звернутись із позовом до суду протягом місяця з моменту, коли дізнався про порушення своїх прав. Оскільки позивач 20.08.2012р. отримав рішення про накладення на нього штрафних санкцій, він мав право оскаржити це рішення до суду протягом місяця, тобто до 20.09.2012р.

Позивач звернувся з позовом до суду 28.02.2013р., про що свідчить розписка на позовній заяві представником позивача Димова П.А.

З вищенаведеного випливає, що цей адміністративний позов подано ТОВ «Ювента» з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Із матеріалів справи не вбачається поважності причин пропущення позивачем строку звернення до суду.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги мають бути залишені без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, п.9 ч.1 ст.155, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправним та скасування рішення № 211-р від 15.03.2012р. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Москаленко С.А.