Ухвала суду № 31450394, 28.05.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10871/13-к

У Х В А Л А

28 травня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі трьох професійних суддів:

головуючого - судді Кицюка В.В.

суддів - Пилаєвої М.В., Горкавої В.Ю.

при секретарі - Скрибка А.В.

за участю:

прокурора - Сибірякова О.О.

захисника - ОСОБА_1

представника цивільного позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22.05.2013 до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012110100000537 від 05.12.2012, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

24.05.2013 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засіданні у складі трьох професійних суддів за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, представник цивільного позивача ОСОБА_2, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_1, кожний окремо, вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Печерському районного суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей чи документів, під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Між тим, під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою в якості запобіжного заходу, в той час, як захисник ОСОБА_1 просив змінити ОСОБА_3 запобіжний захід на непов'язаний з ізоляцією від суспільна.

Заслухавши думку учасників судового розгляду по суті заявлених клопотань, колегія суддів виходить з положень ст. 177 КПК України, згідно яких, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам переховуватися суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжити злочину діяльність. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, та вказаних судом вище, має бути враховано тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого та розмір заподіяної ним майнової шкоди.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 05 до 10 років, а враховуючи, що ОСОБА_3 в рамках судового розгляду даного кримінального провадження ухилився від правосуддя, у зв'язку з чим був оголошений в розшук, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 належить утримувати під вартою .

Водночас, на виконання п.1 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, положень ч. 3 ст. 183 КПК України, колегія суддів застосовує до обвинуваченого ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, розмір майнової шкоди, ухилення ОСОБА_3 від правосуддя та оголошення його в розшук, суд у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КК України визначає ОСОБА_3 заставу в розмірі 800 мінімальних заробітних плат з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

По суті доводів скарги захисника щодо незаконності постанови прокурора м. Києва Бескишкого М.Г. від 21.02.2013 про доручення досудового розслідування у кримінальному провадженні СВ СБУ у м. Києві, що, за переконанням захисника, потягло за собою порушення правил підслідності (ст. 216 КПК України), колегія суддів зазначає наступне. Зі змісту вищезазначеної постанови слідує, що підставою для визначення досудового розслідування за слідчими органів безпеки слугувала наявність в розпорядженні прокурора фактичних даних про те, що ОСОБА_3 упродовж 2008-2011 років через митний кордон України незаконно ввозив на територію України транспортні засоби іноземного виробництва. Твердження захисника, що зазначене прокурором носить характер припущення та не підтверджено будь-якими доказами, судом під час підготовчого судового засідання до уваги не приймається, оскільки з'ясування вказаних обставин можливе лише в ході судового розгляду кримінального провадження по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження (кримінальну справу) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 20 хвилин 11 червня 2013 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3, захисника, цивільного позивача та його представника.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити у виді тримання під вартою (в Київському слідчому ізоляторі №13), продовживши строк дії цього запобіжного заходу по 26 липня 2013 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 800 мінімальних заробітних плат в сумі 917 600 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самими обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

За умови несення застави покласти на обвинуваченого наступні обов'язки:

- без дозволу суду не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_1 про визнання такою, що прийнята з порушенням вимог КПК України постанови прокурора м. Києва Бескишкого М.Г. від 21.02.2013 про доручення досудового розслідування у кримінальному провадженні СВ СБУ у м. Києві,- відмовити.

Копію ухвали надіслати до Київського СІЗО №13 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.П. Кицюк

В.Ю. Горкава

М.К. Пилаєва