Ухвала суду № 31450031, 11.03.2013, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/418/13-а Провадження № 2-а/613/58/13 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., при секретарі Макушинській О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Богодухівського РВ ГУМВС України в харківській області Усенко Станіслава Михайловича, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника ВДАІ Богодухівського РВ ГУМВС України в харківській області Усенко С.М., про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , в якому він просить: поновити строк оскарження постанови серії АХ1 № 180282 за справою про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2012 року про притягнення його за ч. 1 ст. 140 КУпАП до адміністративного стягнення, постанову серії АХ1 № 180282 від 17 жовтня 2012 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 140 КУпАП на ОСОБА_1 у вигляді штрафу 1020 грн. визнати незаконною та скасувати, провадження по справі закрити у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.5.ч.1. ст.. 107 КАС України , суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк , установлений законом ( якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови .

У позові ОСОБА_1 просить поновити строк оскарження постанови серії АХ1 № 180282 від 17 жовтня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності , передбаченої ст.. 140 ч. 1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн., оскільки вищезазначену постанову він отримав 21.02.2013 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк , встановлений законом, може бути поновлений. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, просив позов задовольнити .

Відповідач в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти поновлення строку та позовних вимог заперечив.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, про необхідність відмовити позивачу в поновлення строку для звернення до суду та залишення адміністративного позову без розгляду з наступних підстав :

Згідно реєстру на кореспонденцію від 17 жовтня 2012 року ВДАІ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 було направлено постанову в справі про адміністративне правопорушення 17 жовтня 2012 року.

Крім цього, згідно протоколу серії АА2 № 053049 від 17 жовтня 2012 року, складеного відносно ОСОБА_1 про порушення ч. 1 ст. 140 КУпАП, останньому було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 17 жовтня 2012 року о 16 год. 40 хв. в ВДАІ м. Богодухів , за адресою: вул. Катукова, 2а м. Богодухів, про що засвідчує підпис правопорушника в протоколі.

Тобто, ОСОБА_1 було достаменно відомо, про складення відносно нього 17 жовтня 2012 року протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 140 КУпАП, та про час розгляду адміністративної справи. Поважності причини не отримання вчасно постанови в справі про адміністративне правопорушення позивачем не вказано.

Також, позивачем не надано суду доказів, отримання копії постанови в справі про адміністративне правопорушення саме 21 лютого 2013 року.

Відповідно до ч. 1 т. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки у ОСОБА_1 відсутні поважні причини пропуску строку звернення до суду, підстав для задоволення її заяви про поновлення строку звернення до суду не встановлено , тому адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

Згідно ч. 7 ст. 107 КАС України, копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами .

Згідно змісту п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду .

Відповідно до квитанції № 166/234 від 01 березня 2013 року , ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 34, 41 грн.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. ст. 99, 100 ч.1, 102, 107 ч. ч. 1,2 КАС України, п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду .

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Богодухівського РВ ГУМВС України в харківській області Усенко Станіслава Михайловича, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Зобов'язати одержувача державного мита повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 34,41 грн. (квитанція № 166/234 від 01 березня 2013 року).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ