Постанова № 31448968, 18.05.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(у порядку скороченого провадження)

18 травня 2013 року Справа № 811/1261/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П., розглянув о 09 годині 00 хвилин у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

ВИКЛАД ОБСТАНОВИН:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700 грн.

Свої позовні вимоги Інспекція з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області обґрунтовує тим, що до ФОП ОСОБА_1 за наслідками проведеної перевірки накладено штраф згідно рішення №000124 від 28.09.2012 р. в сумі 1700 грн. Оскільки ФОП ОСОБА_1 в добровільному порядку штрафу не сплатив, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області просить суд стягнути суму штрафу.

Ухвалою судді від 15 квітня 2013 р. по справі №811/1261/13-а відкрито скорочене провадження по справі (а.с.1).

19 квітня 2013 року судом на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 направлялась копія ухвали про відкриття скороченого провадження. Повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось до суду 26 квітня 2013 року (а.с. 23), проте у графі "Вручено" не зазначено ні дати його отримання, ані особи, яка отримала зазначену кореспонденцію. Судом до відділення Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", з якого проводилось відправлення, направлено запит на предмет з'ясування дати отримання кореспонденції адресатом та особи, що її отримала. 17 квітня 2013 року від Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" судом отримано відповідь на запит, у якій повідомляється, що рекомендований лист, направлений відповідачу було вручено 23.04.2013 року(а.с. 25).

Станом на 17.04.2013 року відповідач процесуальним правом надати заперечення проти позову або заяву про його визнання не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Згідно пункту 1 Положення про Державну інспекцію України з питань захист прав споживачів, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 р. №465/2011, Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів (Держспоживінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра економічного розвитку і торгівлі України.

Відповідно до Переліку територіальних органів Державної інспекції з питань захисту прав споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.2011 р. №775, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області (далі позивач) є територіальним органом Державної інспекції з питань захисту прав споживачів України.

Підпунктом 24 пункту 6 Положення про Державну інспекцію України з питань захист прав споживачів, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 р. №465/2011 визначено, що Держспоживінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку: звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі застосування відповідних адміністративно-господарських санкцій, зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Отже, інспекція з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області наділена правом на звернення до суду.

Під час здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу позивачем встановлено, що на фасаді магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1, де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_3 розміщено зовнішню рекламу: "АКЦІЯ товар місяця: купуй Molfix заощаджуй - 20 % грн." без зазначення дати початку і закінчення знижки цін на продукцію, чим порушено ч.5 ст.8 Закону України "Про рекламу" від 03.07.1996р. №270/96-ВР (зі змінами та доповненнями), про що складено протокол №000130 від 07.09.2012 року р. (а.с.14).

10.09.2012 року на підставі протоколу №000130 від 07.09.2012 року позивачем прийнято рішення №000130 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно ФОП ОСОБА_1 (а.с.15).

Листом від 17.09.2012 року № 1546/22 позивач повідомив ФОП ОСОБА_1 про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу (а.с.16).

25.09.2012 року відбувся розгляд справи за порушення законодавства про рекламу, на якому був відсутній відповідач або його представник (а.с.17).

Відповідач прийняв рішення №000124 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 1700 грн. (а.с.18), яке вручено ФОП ОСОБА_1 12.10.2012 р. (а.с.19, 19зв.). Станом на день розгляду справи в суді у добровільному порядку штраф за порушення законодавства про рекламу не сплачено.

Засади рекламної діяльності в Україні, а також відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, регулюються Законом України «Про рекламу» від 03.07.1996 року № 270/96-ВР (далі ЗУ "Про рекламу").

Статтею 1 ЗУ «Про рекламу» надані визначення таких термінів, як:

товар - будь-який предмет господарського обігу, в тому числі продукція, роботи, послуги, цінні папери, об'єкти права інтелектуальної власності.

внутрішня реклама - реклама, що розміщується всередині будинків, споруд, у тому числі в кінотеатрах і театрах під час, до і після демонстрації кінофільмів та вистав, концертів, а також під час спортивних змагань, що проходять у закритих приміщеннях, крім місць торгівлі (у тому числі буфетів, кіосків, яток), де може розміщуватись інформація про товари, що безпосередньо в цих місцях продаються;

зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг;

заходи рекламного характеру - заходи з розповсюдження реклами, які передбачають безоплатне розповсюдження зразків товарів, що рекламуються, та/або їх обмін споживачам однієї кількості чи одного виду товарів, що рекламуються, на інший.

Згідно протоколу №000130 від 07.09.2012, головним спеціалістом Інспекції Невідомим Ю.В. який здійснював контроль за дотримання законодавства про рекламу, виявлено на фасаді магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1, де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 розміщено зовнішню рекламу "АКЦІЯ товар місяця: купуй Molfix заощаджуй - 20 грн." без зазначення дати початку і закінчення знижки цін на продукцію (а.с.14). Факт реклами позивач зафіксував фото апаратурою (а.с.20).

Згідно з частиною 5 статті 8 Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996 року № 270/96-ВР, реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 частини другої статті 27 ЗУ «Про рекламу», відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть рекламодавці, винні у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами.

Відповідачем доказів повної або часткової сплати суми штрафу або доказів оскарження, зміни чи скасування рішення №000130 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, суду не надано.

Комп'ютерна програма «Діловодство спеціалізованого суду» відомостей про оскарження відповідачем зазначеного рішення у судовому порядку не містить.

Суд зазначає, що Інспекція з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області є суб'єктом владних повноважень, відтак його рішення про застосування штрафу підлягають виконанню особою, щодо якої таке рішення прийняте, оскільки таке рішення не скасовано судом.

Відповідно до частини четвертої статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 94, 158 - 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов інспекції з захисту прав споживачів у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України (УДКСУ у м. Кіровограді, рахунок №31114115700002, МФО 823016, код бюджетної класифікації 24060300, код одержувача 38037409, банк одержувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області) штраф в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Постанова суду за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Постанова суду виконується негайно.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П.Нагібіна