Рішення № 31448809, 20.05.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" травня 2013 р. Справа № 911/819/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич-Бориспіль", м. Бориспіль

про стягнення 28 330,71 грн. Суддя Наріжний С.Ю.

Представники:

від позивача:Волчек Н.М. - довіреність №65-1-4/38-Ю від 25.12.2012 р.;

від відповідача:Шмаров Є.Ю.- довіреність б/н від 20.01.2013р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" з позовом до Публічного акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич-Бориспіль" про стягнення 28 330,71 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.04.2013 р. порушено провадження у справі № 911/819/13-г та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на право регресу до відповідача після відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП.

Представник відповідача в судовому засіданні письмового відзиву на позов не надав. Усно заперечив з тих підстав, що на підставі пп. 36.3 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивач повинен був відмовити у відшкодуванні щодо транспортного засобу «Богдан», оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася за участю декількох транспортних засобів, що під час буксирування із застосуванням жорсткого зчеплення, а в даному випадку виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком, який уклав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо тягача.

Розглянувши матеріали справи, додані до позовної заяви та у процесі розгляду справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" (далі-Позивач) і Відкритим акціонерним товариством «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич-Бориспіль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич-Бориспіль" (далі - Відповідач) було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме: транспортного засобу «Богдан» АІ1489АТ (Поліс) № АА/7976651 (тип Договору -1, термін дії з 17.10.2011 р. до 16.02.2012 р.)

За умовами зазначеного договору Позивач зобов'язувався відшкодувати шкоду заподіяну майну, життю та здоров'ю потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що може настати з вини водія транспортного засобу «Богдан», державний реєстраційний номер АІ 1489 АТ (далі - забезпечений автомобіль).

Також між Публічним акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" (далі-Позивач) і Відкритим акціонерним товариством «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич-Бориспіль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич-Бориспіль" (далі - Відповідач) було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме: транспортного засобу «Урал» 6897КХС (Поліс) № АА/7173448 (тип Договору -1, термін дії з 10.11.2011 р. до 09.11.2012 р.)

Як встановлено Бориспільским міськрайонним судом у постанові від 17.01.2012 року 17 грудня 2011 року в м. Бориспіль Михайленко В.О. керуючи автомобілем «Богдан» державний номер АІ 1489 АТ, якого буксирував транспортний засіб «Урал» державний номер 6897КХС, не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу та будучи неуважним допустив зіткнення з автомобілем «Пежо», державний реєстраційний номер АІ 7341 СІ, автомобілем «Деу», державний реєстраційний номер АІ 4936 ВХ, автомобілем «Фольксваген», державний реєстраційний номер АІ 4808 АТ. Водій Михайленко В.О. свою вину визнав. Суд постановив визнати Михайленка В.О. винним у скоєнні правопорушення передбачене ст.124 КУпАП України.

Таким чином 17.12.2011р. під час буксирування транспортного засобу «Богдан» транспортним засобом «Урал» відбулась ДТП у вигляді зіткнення транспортного засобу «Богдан» з автомобілем «Пежо», автомобілем «Деу», та автомобілем «Фольксваген».

Зазначене підтверджується також наявною в матеріалах справи копією довідки ВДАІ Бориспільського ГУМВС України в м. Києві б/д № 8929418.

Протокол про адміністративне правопорушення складено лише щодо Михайленко В.О. який на момент ДТП працював водієм Відповідача і керував транспортним засобом «Богдан».

Таким чином відповідальними працівниками відділу ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області під час виїзду на місце ДТП зафіксовано факт протиправних дій водія лише транспортного засобу «Богдан», який керуючи автомобілем, порушив п. 2.3. Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження «Деу», державний реєстраційний номер АІ 4936 ВХ, автомобіля «Фольксваген», державний реєстраційний номер АІ 4808 АТ, а Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2012 року (справа №1005/218/2012) гр. Михайленко В.О. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КпАП України, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Доказів вини інших учасників ДПТ під час пригоди 17.12.2011р. у порушенні Правил дорожнього руху України до суду не надано.

19.12.2011р. відповідач повідомив позивача про страховий випадок за участю транспортного засобу «Богдан» державний номер АІ 1489 АТ, яким керував Михайленко В.О. і зазначено, що з учасників ДТП лише щодо Михайленко В.О. складено адміністративний протокол.

Власником автомобіля «Фольксваген», державний реєстраційний номер АІ 4808 АТ на момент ДТП був гр. Воловода О.М.

На підставі заяви гр. Воловоди О.М. та сформованого страхового акту №1032430 131137 Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 6046 грн. , що підтверджується платіжним дорученням №2505 від від 02.03.2012 р., №719 від 01.03.2012р., звітом повіреного №ЗЦВС-0038 від 21.02.2012.

Власником автомобіля «Деу», державний реєстраційний номер АІ 4936 ВХ, на момент ДТП був гр.. Дмитрик О.М.

На підставі заяви гр. Дмитрика О.М та сформованого страхового акту №1032431 131139 Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 22284,46 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1552 від від 08.02.2012 р., №401 від 10.02.2012р., звітом повіреного №ЗЦВС-0031 від 08.02.2012.

Враховуючи зазначене Позивачем і було здійснено відшкодування за Полісом №АА/7976651.

Відповідно до підп. г п 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому законом порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Згідно статті 1172 Цивільного Кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Оскільки гр. Михайленко О.В. на момент ДТП перебував у трудових відносинах з Відповідачем, а протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.11р. та Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2012 року (справа №1005/218/2012) гр. встановлено, що Михайленко В.О. керуючи автомобілем «Богдан» державний номер АІ 1489 АТ, якого буксирував транспортний засіб «Урал» державний номер 6897КХС, не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, що призвело до ДТП, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача шкоди в сумі 28 330,71 грн. в порядку регресу на підставі вищенаведеної статті є правомірною та документально підтвердженою, а отже підлягає задоволенню.

Заперечення відповідача, що Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" не повинно було здійснювати страхове відшкодування за заявами гр. Дмитрик О.М. та гр. Воловоди О.М. на підставі пп. 36.3 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а отже і у нього відсутнє право на регрес до відповідача за цими виплатами спростовуються наступними обставинами справи.

Так, згідно пп. 36.3 ст.36. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі якщо дорожньо-транспортна пригода сталася за участю декількох транспортних засобів, що перебували у з'єднанні між собою (у складі одного транспортного составу або під час буксирування із застосуванням жорсткого зчеплення чи з частковим навантаженням буксируваного транспортного засобу на платформу або на спеціальний опорний пристрій), виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком, який уклав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо тягача, а в разі якщо цей тягач незабезпечений, регламентна виплата здійснюється МТСБУ.

По-перше, сам відповідач 19.12.2011р. повідомив позивача заявою про настання страхового випадку саме щодо застрахованого за Полісом № АА/7976651 транспортного засобу «Богдан» АІ1489АТ.

По-друге, досліджуючи матеріали справи надані сторонами та витребувані у Бориспільського міськрайонного суду Київської області належних доказів буксирування транспортного засобу «Богдан» автомобілем «Урал» саме за допомогою жорсткого зчеплення судом не встановлено.

Як вже встановлено судом вище, протокол про адміністративне правопорушення складено лише щодо Михайленко В.О. який на момент ДТП керував транспортним засобом «Богдан». На водія автомобілем «Урал» протоколу відповідальними працівниками відділу ДАІ складено не було. Факту буксирування транспортного засобу «Богдан» автомобілем «Урал» саме за допомогою жорсткого зчеплення у протоколі не зазначено. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2012 року (справа №1005/218/2012) лише гр. Михайленко В.О. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Факту буксирування транспортного засобу «Богдан» автомобілем «Урал» саме за допомогою жорсткого зчеплення у постанові не встановлено.

Зазначення про наявність жорстокого зчеплення лише в поясненнях водіїв не може бути підставою для відмови страхової компанії у здійсненні страхового відшкодування за Полісом № АА/7976651, оскільки вина у порушенні правил дорожнього руху доведена належними доказами саме щодо водія транспортного засобу «Богдан» АІ1489АТ, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та постановою суду. Належні докази вини у порушенні правил дорожнього руху водієм автомобіля «Урал» та наявності жорсткого зчеплення під час буксирування відсутні і встановити їх на даний час іншими належними доказами не є можливим.

Відповідно до ст. 49 ГПК України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Публічного акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич-Бориспіль" (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул.. Горького, 42 ЄДРПОУ 05538833) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" (01042 м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3) 28 330 (двадцять вісім тисяч триста тридцять) грн. 71 коп. збитків та 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Наріжний С.Ю.

Дата виготовлення та підписання рішення 27.05.2013 р.