Рішення № 31448147, 20.05.2013, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/880/13-ц

Провадження №2/173/621/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2013 м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого - судді Шевченко О.Ю.

при секретарі судового засідання - Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" звернулося до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20 червня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено кредитний договір № 1182-0161004/ФК-08, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 101898 грн. з розрахунку 14,1 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 26 червня 2008 року по 25 червня 2015 року з метою придбання автомобілю. Кредитний договір було забезпечено порукою відповідно до договору поруки № 1182-0161004/Zфпор-08 від 26 червня 2008 року, укладеному між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_2.

Протягом тривалого часту позичальник належним чином не виконував зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 18 лютого 2013 року утворилася заборгованість в сумі 162308 грн. 49 коп., а саме: 94995 грн. 72 коп. - заборгованість за кредитом; 54065 грн. 77 коп. - заборгованість за відсотками; 13247 грн. - заборгованість за комісією.

На підставі постанови Правління НБУ № 369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства» 30 червня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», акціонерним товариством «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір, на підставі якого, товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» відступило акціонерному товариству «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, у зв'язку з чим акціонерне товариство «Дельта Банк» набуло право вимоги за даним кредитним договором.

У зв'язку з цим, позивач просив суд стягнути на його користь солідарно суму заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також понесені судові витрати.

В судове засіданні позивач не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с 5).

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі не надали.

В порядку ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходить до наступних висновків.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

26 червня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1182-0161004/ФК-08. Відповідно до умов Договору Позичальнику було надано кредит в сумі 101898 грн. зі сплатою 14,1% річних до 25 червня 2015 року з метою придбання автомобіля та сплатою комісії за управління кредитом 0,25 % річних (а.с.6).

Того ж дня, 26 червня 2008 року, між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1182-0161004/Zфпор-08. Відповідно до умов договору поруки поручитель брав на себе зобов'язання за виконання ОСОБА_1 за кредитним договором № 1182-0161004/ФК-08. Договором було передбачено солідарну відповідальність Поручителя та Боржника за порушення обов'язків (а.с 14).

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Уклавши з товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов`язання,

Доказів повернення кредиту на день ухвалення рішення сторонами суду не надано. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Пунктом 4.3.4 кредитного договору передбачено, що при настанні будь-якого із випадків, п. 6.2 цього договору, зокрема, порушення позичальником строків платежів, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за фактичний період користування ним, комісій та штрафних санкцій.

Внаслідок порушення строків платежів за кредитним договором станом на 18 лютого 2013 року заборгованість становить 162308 грн. 49 коп. (а.с.22).

30 червня 2010 року на підставі договору про передачу активів та кредитних зобов'язань товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» передало публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» права кредитора за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором 1182-0161004/ФК-08 від 26 червня 2008 року (а.с. 28-33).

У зв'язку з цим вимога позивача про стягнення всієї суми заборгованості, а саме дострокового виконання зобов'язання за кредитним договором є законною та обґрунтованою.

Відповідно до положень ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно з ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи те, що доказів розірвання, припинення або визнання недійсним договору поруки, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 сторонами не надано, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з боржника та поручителя як солідарних боржників законними та обґрунтованими і таким, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем, а саме судовий збір у сумі 1623 грн.09 коп., підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 212-215, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України; ст. ст. 526, 553, 554, 610, 612, 1054 Цивільного кодексу України

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ін.н.НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ін.н. НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована: АДРЕСА_2) на користь публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" (м. Київ, вул. Фрунзе, 39, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у розмірі 162308 грн. 49 коп., а саме:

- 94995 грн. 72 коп. - заборгованість за кредитом;

- 54065 грн. 77 коп. - заборгованість за процентами;

- 13247 грн. 00 коп. - заборгованість за комісією;

та судові витрати у розмірі 1623 грн. 09 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Шевченко