Постанова № 31447998, 28.05.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/7765/12

Номер провадження 1/404/37/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, засудженої вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 01.03.2013 року за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 01.03.2013 року, ОСОБА_2 засуджено за ст. 364 ч.2, ст. 366 ч.2, ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно - господарських функцій покарання строком на 3 роки.

На підставі ст. 54 КК України ОСОБА_2 позбавлено 10 рангу посадової особи органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування основного покарання з випробування, з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 за ст. 364 ч.2, ст. 366 ч.2 КК України повернуто до Кіровського районного суду м. Кіровограда для виконання вимог ст.353 КПК України (1960р.). Так, в постанові Апеляційного суду Кіровоградської області зазначено, що захисником - адвокатом ОСОБА_1 подано скаргу на вирок місцевого суду з пропущенням строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.03.2013 р. складена та направлена поштою 19.03.2013р. (а.с. 119-126 том 11). Проте строк на апеляційне оскарження зазначено вироку сплинув 18.03.2013р. При цьому, в матеріалах кримінальної справи відсутнє клопотання захисника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Згідно ст. 349 КПК України (1960р.) апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції може бути подана протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк, але з моменту отримання копії постанови суду.

Копію вироку суду апелянт отримав вчасно, а тому строк на подання апеляційної скарги пропущено.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.353 КПК України (1960р.) у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок про відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення пропущеного строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

Як вбачається з матеріалів справи вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда судом першої інстанції винесено 01.03.2013 року, проте апеляцію направлено лише 19.03.2013 року, тоді як строк на апеляційне оскарження зазначено вироку сплинув 18.03.2013р. що підтверджується штампом на конверті, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, а також відсутнє клопотання про відновлення пропущеного строку.

За викладених обставин суд, приходить до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню, так-як подана з порушенням вимог ст. 353 ч.1 КПК України (1960р.), а тому відсутні будь-які правові підстави до відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.353 КПК України в редакції 1960 року, ХІ Розділу «Перехідні положення» КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, засудженої вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 01.03.2013 року за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України визнати такою, що не підлягає розгляду.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Загреба І.В.