Постанова № 3144798, 27.01.2009, Лисичанський міський суд Луганської області

3- 99/ 2009р

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2009 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із ДПІ у м. Лисичанську Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ “БИФ Технологія”, мешкає у АДРЕСА_1 за правопорушення передбачене ст., 163-1ч.1, 163-2ч.1 , 163-4 ч.1 КУпАП - ідентифікаційний номер НОМЕР_1

В С Т А Н О В И Л А :

При перевірці ТОВ “БИФ Технологія”, головним бухгалтером якого працює ОСОБА_1 розташованого по АДРЕСА_2 , згідно акту виїзної планової перевірки від 26 грудня 2008року за № 98\23- 20159277, яка провадилася за період з 01.07.2005року по 30.06. 2008року, встановлено порушення неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету у 2006-2007 роках та у першому та другому кварталі 2008року, несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету у 2006-2007роках та за перший та другий квартал 2008 року, а також порушення ведення податкового обліку донараховано податок на прибуток за 2006 - 2007 роки та за квітень та травень 2008 року у сумі 500грн.

Були порушені ст.ст. 4,8, 9 ЗУ „Про податок з доходів фізичних осіб”, та ст. 5 ЗУ “ Про оподаткуванню прибутку підприємств”span>

У суді ОСОБА_1 не з’явилася, провину визнала та пояснила, що дійсно вказані правопорушення мали місце у 2006-2007роках та у 1,2,3 кварталах 2008року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність Міронцової О.П. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1ч.1, 163-2ч.1, ч.1ст. 163-4 , КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. ЇЇ дії за ст. 163-1ч.1, 163-2ч.1, ч.1ст. 163-4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона будучи посадовою особою порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб та порушила порядок ведення податкового обліку.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачені ст. ст. 163-1ч.1 та 163-4ч.1 КУпАП, то адміністративне стягнення необхідно призначити за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Дана адміністративна справа надійшла до суду 12 січня 2009 року . ОСОБА_1 була викликана до суду на 20.01.2009року та на 27.01.2009року у зв'язку з тим, що адміністративна справа повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак справа належить закриттю згідно зі ст.38 КУпАП по закінченню тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, тому що правопорушення скоєне у період 2006-2007роках та у 1-3 кварталі 2008 року, а справа надійшла до суду 12 січня 2009 року, тобто по закінченню вказаного строку.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247, 289 КУпАП, -span>

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд .

Суддя: