Рішення № 31447880, 23.05.2013, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/1071/13-ц

Провадження №2/173/680/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого - судді Шевченко О.Ю.

при секретарі судового засідання - Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Верхньодніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що відповідно до умов договору від 4 серпня 2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 12000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник порушив умови договору, у зв'язку з чим станом на 29 березня 2013 року заборгованість за кредитним договором становить 28519 грн. 75 коп., в тому числі: 3016 грн. 98 коп. - заборгованість за кредитом; 1313 грн. 33 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 93 грн. 41 коп. - заборгованість за комісією за користування кредитом; 22499 грн. 85 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання; 250 грн. - штраф (фіксована частка); 1346 грн. 18 коп. - штраф (процентна складова), яку позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати, а саме судовий збір, сплачений ним під час подання позовної заяви.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила суд задовольнити заявлені позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 43), причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

В порядку ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

4 серпня 2008 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (правонаступник - закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк») (Банк) та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено договір № DZD0NN00000011, згідно з умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 12000 грн. на строк до 3 серпня 2011 року з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 2,8 % в місяць та винагороди у розмірі 0,2 % в місяць на плановий залишок по кредиту. Позичальник взяв на себе зобов'язання щодо повернення суми кредиту, відсотків, винагороди, штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Уклавши із закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 порушив договірні зобов`язання, що призвело до виникненя заборгованості, яка згідно з розрахунком позивача станом на 29 березня 2013 року становить 4423 грн.72 коп.: 3016 грн.98 коп. - заборгованість за кредитом; 1313 грн. 33 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 93 грн. 41 коп. - заборгованість за комісією за користування кредитом (а.с. 8).

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Умовами договору передбачено відповідальність за невиконання зобов'язання. Так п. 2.4.5.1 Умов надання споживчого кредиту, які є невід'ємною частиною кредитного договору передбачено, що у випадку несвоєчасного погашення заборгованоіст за кредитом, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки. Згідно розрахунку позивача (а.с.8) за порушення строків повернення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом відповідно до умов договору станом на 29 березня 2013 року нараховано пеню в сумі 22499 грн. 85 коп.

Доказів повернення кредиту на день ухвалення рішення сторонами суду не надано. У зв'язку з цим суд вважає вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на користь Банку заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитними коштами та пені законними та обгрунтовними.

Суд приймає до уваги те, що розмір пені значно перевищує розмір збитків, проте за відсутності відповідної заяви відповідача про її зменшення, сума пені підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Анкетою-заявою Позичальника, яка складає кредитний договір також передбачено, що при порушенні Позичальником строків платежів за будь-яким з грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором більше ніж на 30 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову (а.с.11).

Позивачем надано розрахунок штрафу: 250 грн. (фіксована частина) та 1346 грн. 18 коп. (процентна складова), які, на думку суду, також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Суд також приймає до уваги те, що позов заявлено в межах строків позовної давності, яка згідно п. 1.7. 31 умов надання споживчого кредиту визначена в межах 50 років.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приймає до уваги, що позов задоволено, а тому згідно з ч.1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача на його користь.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 550, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 212-215, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін.н. НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором у розмірі 28 519 грн. 75 коп.:

3016 грн. 98 коп. - заборгованість за кредитом;

1313 грн. 33 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом;

93 грн. 41 коп. - заборгованість за комісією;

22499 грн. 85 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

250 грн. - штраф (фіксована частка);

1346грн. 18 коп. - штраф (процентна складова)

та судові витрати у розмірі 285 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Шевченко