Ухвала суду № 31447641, 21.05.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 28/26/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

21.05.13 Справа № 5009/728/12

Суддя Дроздова С.С., розглянувши заяву Державного підприємства Біленьківської виправної колонії № 99 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області про розстрочення виконання судового рішення від 18.04.2012р. у справі № 5009/728/12

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОС", Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Башмачка

до відповідача: Державного підприємства Біленьківської виправної колонії № 99 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області, Запорізька область, Запорізькій район, с. Біленьке

Представники сторін:

Від відповідача у справі (заявника): Шкода В.В., дов. б/н від 07.05.2013р.

Від позивача у справі: не з'явився

Встановив:

На підставі рішення від 18.04.2012р. вимоги позивача задоволено. На виконання рішення видано наказ від 03.05.2012р.

24.04.2013р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Державного підприємства Біленьківської виправної колонії № 99 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області про розстрочення виконання судового рішення від 18.04.2012р. у справі № 5009/728/12.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом перерозподілу справи між суддями від 24.04.2013р., заяву про розстрочення виконання судового рішення від 18.04.2012р. у справі № 5009/728/12 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 25.04.2013р. заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 07.05.2013р.

У судове засідання 07.05.2013р. представники заявника (відповідача у справі), позивача у справі для розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення від 18.04.2012р. у справі № 5009/728/12 не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були попереджені належним чином.

У зв'язку з необхідністю надання доказів та документів по суті заяви та неявкою в засідання суду представників заявника (відповідача у справі) та позивача у справі, ухвалою суду від 07.05.2013р. розгляд заяви відкладався на 21.05.2013р., на підставі ст. 77 ГПК України.

21.05.2013р. до початку розгляду справи представник заявника заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення.

В засіданні суду 21.05.2013р. заявник - відповідач у справі підтримав заяву про надання розстрочення виконання судового рішення від 18.04.2012р. у справі № 5009/728/12 та надав письмові пояснення, в яких просить суд затвердити графік погашення заборгованості на взаємоузгоджену зменшену суму 557 260 грн. 25 коп. перед Сільськогоспоадсрьким товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОС» для виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 5009/728/12 від 18.04.2012р. та просить суд зупинити виконавче провадження відкрите на виконання наказу № 5009/728/12 від 03.05.2012р.

Заява відповідача у справі долучена до матеріалів справи.

Позивач у справі у судове засідання 21.05.2012р. не з'явився, надіслав на адресу суду заперечення на заяву відповідача, в яких зазначив, що ТОВ «АГРОС» заперечує проти такого тривалого розстрочення виконання судового рішення - до 2022р., оскільки в попередніх перемовинах між сторонами відповідач пропонував погашати по 10 000 грн. 00 коп. щомісячно, з чим позивач погодився, окрім того, в наданих документах відповідач не надає доказів того, що для своєчасного виконання своїх обов'язків йому потрібен такий тривалий час - 2022 рік.

Проаналізувавши підстави, викладені у заяві Державного підприємства Біленьківської виправної колонії № 99 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області про розстрочення виконання рішення в порядку статті 121 ГПК України, суд відмовляє у задоволенні заяви щодо розстрочення виконання судового рішення та не визнає доводи заявника обґрунтованими, а обставини, на які він посилається - винятковими та такими, що ускладнюють виконання рішення у справі, оскільки підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, чи роблять неможливим в строк чи встановлений судом спосіб.

Відповідно до п. 3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. № 02-5/333 із змінами та доповненнями "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України", заява про розстрочку виконання рішення суду розглядається за загальними правилами ГПК.

Слід мати на увазі, що згоди сторін на застосування способів, передбачених ст. 121 ГПК України, ця стаття не потребує, і господарський суд законодавчо не обмежений будь якими конкретними строками відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Вказана правова позиція викладена в п. 1 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. № 02-5/333 із змінами та доповненнями "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України".

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарги на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", при вирішенні заяви державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутністю у нього майна, яке має бути передано стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Нестабільний фінансовий стан боржника не може бути підставою для звільнення його від обов'язку належного виконання зобов'язань перед кредитором, та не робить неможливим виконання рішення суду.

Слід зазначити, що нестабільний фінансовий стан боржника не може бути підставою для звільнення його від обов'язку належного виконання зобов'язань перед кредитором.

Заявник не надав належних доказів в підтвердження своїх вимог, зокрема, документів, які підтверджують тяжке фінансове становище заявника, у т. ч. баланс, звіт про фінансові результати роботи та інші документи, документально не підтвердив неприбутковість відповідача, не надав документального обґрунтування наявності тих виняткових обставин, які роблять неможливим одночасне і повне виконання рішення суду від 18.04.2012р. у справі № 5009/728/12 у встановлений строк.

Посилання відповідача на те, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області № ВП № 34389059 від 25.09.2012р. відрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 03.05.2012р. № 5009/728/12, що в свою чергу може призвести до звернення стягнення на кошти боржника, арешту, вилученню та примусовій реалізації майна відповідача не є достатньою підставою для надання розстрочення виконання судового рішення.

Крім того, термін розстрочки до 31.12.2022р., не є обґрунтованим будь-якими певними обставинами, заявник не надав доказів на підтвердження доводів, що впродовж терміну розстрочки поліпшиться його господарська діяльність та фінансове становище.

Згідно Закону України «Про судоустрій України» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об»єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне передбачену законом відповідальність.

Належними доказами щодо підтвердження скрутного фінансового становища в даному випадку можуть бути баланс та звіт про фінансові результати діяльності за певний період, які мають встановлену форму, надаються до відповідних державних органах, тощо.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заявник не надав суду жодних документальних доказів які б підтверджували винятковість випадку згідно з вимогами ст. 121 ГПК України та належних доказів того, як розстрочка виконання рішення сприятиме його виконанню, що він зобов'язаний був зробити на виконання законних вимог суду.

За таких обставин, розглянувши надані заявником обґрунтування, суд не знаходить об'єктивних обставин, які б підтверджували виключність випадку, передбаченого ст. 121 ГПК України, для надання розстрочення виконання рішення строком до 31.12.2022р.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства Біленьківської виправної колонії № 99 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області про розстрочення виконання судового рішення від 18.04.2012р. у справі № 5009/728/12.

Суддя С.С. Дроздова