Рішення № 31447629, 27.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5415/13 27.05.13За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Приватного підприємця Каплуна Григорія Шая-Ельєвича

про стягнення 24 402,53 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники :

від позивача: Ковальчук В.М. (дов. № 155/1/03-13 від 02.01.2013)

від відповідача: Пожидаєва Т.О. (дов. від 14.05.2013)

В судовому засіданні 28.05.2013, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

21.03.2013 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява № 155/1/03-1401 від 07.03.2013 Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (надалі -позивач) до Приватного підприємця Каплуна Григорія Шая-Ельєвича (надалі - відповідач) стягнення 24 402,53 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/5415/13, розгляд справи призначено на 15.04.2013.

10.04.2013 через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, які долучені судом до матеріалів справи.

В судове засідання призначене на 15.04.2013 з'явився представник позивача.

В судове засідання призначене на 15.04.2013 представник відповідача, не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 15.04.2013 розгляд справи відкладено на 15.05.2013.

В судове засідання призначене на 15.05.2013 представник позивача з'явився, вимоги ухвали виконав частково та заявив клопотання про продовження строків розгляду справи.

Розгляд справи відкладено на 28.05.2013.

Представник позивача в судове засідання призначене на 22.05.2013 з'явився та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання призначене на 22.05.2013 з'явився та заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання, якщо їх явку визнано обов'язковою, може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.

Представник відповідача не з'являвся в судові засідання призначені на 15.04.2013, 15.05.2013 та неодноразово просив відкласти розгляд справи.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувся з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2003 між позивачем (орендодавець), та відповідачем (орендар) укладено Договір №07/1142 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва(далі - Договір).

За умовами п. 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нежиле приміщення, за адресою проспект Свободи, будинок 26 літер В.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір є договором найму (оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Частиною 1 ст. 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 9.1 Договору встановлено, що договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 27.12.2001 р. по 27.12.2006 р.

Згідно п. 2.1. Договору, об'єктом оренди є: нежиле приміщення загальною площею 43,60 кв.м, в т.ч. на 1 поверсі - 43,60 кв.м., згідно викопіювання з поверхневого плану, що складає невід'ємну частину цього договору (додаток № 1).

Відповідно до п. 2.3. Договору, опис технічного стану об'єкта оренди на дату передачі його Орендареві, його склад зазначається в акті приймання передачі об'єкта оренди, що є невід'ємною частиною цього договору (додаток № 2).

На виконання умов договору сторони підписали акт приймання-передачі від 10.12.2003 р. (додаток № 2) об'єкта оренди за адресою проспект Свободи , 26 літер В, а саме: нежиле приміщення (будівля, споруда) загальною площею 43,6 кв.м., в.т.ч. на 1 поверсі 43,6 кв.м., з них місця загального користування: коридор 11,7 кв.м.; сходові клітини 28,7 кв.м. вхідна група 3,2 кв.м.

Згідно п. 3.1. Договору, за користування об'єктом оренди Орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати та порядку використання орендної плати, затвердженої рішенням Київради від 05.07.2001 р. №366/1342 та рішенням Київради від 27.12.2001 р. № 197/1631, місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є невід'ємною частиною цього Договору (додаток № 3) на дату підписання Договору становить: 850 грн. 94 коп.

Відповідно до п. 3.2. Договору, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Згідно п. 3.3. Договору, розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із Сторін у разі зміни Методики розрахунку орендної плати та порядку використання орендної плати, цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендодавець повідомив орендаря листом № 155/1/05-184 від 26.12.2006 р. про закінчення договору оренди №07/1142 від 10.12.2003 р., про припинення його дії, а також про вимогу звільнити вказане нежиле приміщення і передати КП «Київжитлоспецексплуатація» за актом.

Пунктом 3.5 Договору передбачено, що орендна плата сплачується орендарем, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач після закінчення терміну дії договору оренди від 10.12.2003 р. № 07/1142, орендоване приміщення звільнив та передав по акту приймання-передачі лише 02.07.2012 (копія акту приймання-передачі міститься в матеріалах справи).

За твердженням позивача, яке жодним чином не спростовано відповідачем, останній припинив сплачувати орендні платежі за фактичне використання приміщення з 01.01.2012.

Відповідно до довідки про заборгованість (міститься в матеріалах справи) відповідачем не сплачено за користування орендованим приміщенням 24 402, 53 грн. за період з 01.01.2012 по 01.07.2012.

З урахуванням приписів ст. 530 ЦК України, 22.02.2013 позивачем було направлено відповідачу вимогу про сплату заборгованості за користування приміщенням №155/1/03-1081, яка була отримана останнім 24.01.2011 р. Вказана вимога була залишена відповідачем за первісним позовом без відповіді та задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 526, 525 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України , боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором, або законом.

Таким чином, станом на момент розгляду справи, суд вважає заборгованість відповідача у розмірі 24 402,53 грн. доведеною.

Факт наявності заборгованості відповідачем не спростовано, доказів сплати вказаних платежів відповідачем суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємця Каплуна Григорія Шая-Ельєвича (01033, м. Київ, вул. Паньківська, буд. 18, кв. 32, ідентифікаційний номер 1946711338) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-а, ідентифікаційний код 03366500) заборгованість в сумі 24 402 грн. (двадцять чотири тисячі чотириста дві) 53 коп. - орендна плата 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) 50 грн. - судового збору за подання позовної заяви.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

дата підписання рішення 29.05.2013 р.

Суддя Ю.В. Цюкало