Ухвала суду № 31447487, 13.02.2013, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Провадження № 1кс/554/472/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2013 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді – Материнко М.О.,

при секретарі – Гуртовій Т.І.,

за участю слідчого в ОВС прокуратури Полтавської області ОСОБА_1,

прокурора – Коннової Н.В.,

адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

підозрюваного - ОСОБА_5,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС прокуратури Полтавської області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 А,кв.1, працюючого начальником відділу БНОН ПМУ УМВС України в Полтавській області, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 посилаючись на те, що прокуратурою Полтавської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013180000000017 від 31.01.13 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 364 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що начальник відділу БНОН ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5, о/у ВБНОН ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6, о/у ВБНОН ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7, о/у ВБНОН ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 упродовж 2012 року та січня 2013 року, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою між собою з корисливих мотивів не вживали заходів щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, які здійснювали незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах на території м. Полтави, а також особисто, збували особливо небезпечні наркотичні засоби в особливо великих розмірах третім особам.

Так, 06.09.12 близько 11 год. 00 хв. у м. Полтаві поблизу загально освітньої школи № 31 у автомобілі марки «Хюндай-Соната» володілець ОСОБА_5, останній зустрівся із особою залегендованою під ім’ям ОСОБА_18 (далі ОСОБА_18В.) від якого одержав 18000 грн. за збут останньому особливо небезпечного наркотичного засобу «маляс» у шприці масою 18 мл.

Після отримання грошей ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_9 доручив останньому передати особливо небезпечний наркотичний засіб «маляс» (екстракційний опій).

Того ж дня, близько 12 год. 00 хв. у м. Полтаві поблизу загально освітньої школи № 31 на автомобілі марки «Шкода-Супер» приїхав ОСОБА_9 та привіз медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом (екстракційний опій) масою у перерахунку на висушену речовину становить 14,9396 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, 20.09.12 близько 17 год. 20 хв. за попередньою домовленістю ОСОБА_5 приїхав на автомобілі марки «Хюндай-Соната» на зустріч із ОСОБА_18 до загально освітньої школи № 31 у м. Полтаві. Під час зустрічі ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_18 грошові кошти в сумі 18000 грн. за збут особливо небезпечного наркотичного засобу «ширка» об’ємом 600 мл. У ході розмови ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_18 зателефонують на мобільний телефон та повідомлять місце і спосіб отримання наркотичного засобу «ширки».

Того ж дня, близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_18 зателефонували невстановлені слідством особи і повідомили, що за адресою: м. Полтава, вул. Героїв Сталінграда, 11, знаходиться наркотичний засіб «ширка». Прибувши на зазначене місце ОСОБА_18 під електроопорним стовпом виявив особливо небезпечний наркотичний засіб (екстракційний опій) масою у перерахунку на висушену речовину становить 120,28 г.

11.02.13 під час проведення обшуку автомобіля НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_5, вилучено ключ до гаражу який використовувався для вирощування рослин, що містять особливо небезпечну наркотичну речовину, виробництва та виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів, а саме гараж, розташований на території кооперативу «Калина».

Під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 – особливо небезпечні наркотичні засоби «каннабіс» та «опій» в особливо великому розмірі, на суму, з урахуванням роздрібної вартості, що застосовується при їх збуті, понад 1 000 000 грн., грошові кошти та цінності, здобуті злочинним шляхом.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_5

З метою запобіганню вчиненню спробам ОСОБА_5 незаконно вплинути на свідків, а саме на особу залегендовану під ім’ям ОСОБА_18 та може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення або ухилитися від слідства.

11.02.2013р. гр. ОСОБА_5затриманий в порядку ст. 208 КПК України та якому вручено письмове повідомлення про оголошення підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 364 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити.

ОСОБА_5 в задоволенні клопотання прохав відмовити, вважаючи достатнім запобіжним заходом заставу .

Адвокати в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, прохали обрати міру запобіжного заходу у вигляді застави в сумі до 300 тисяч гривень.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 364 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування, 11.02.2013 року та 13.02.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи поряд з іншими обставинами тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, їх кількість, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, а також враховуючи, що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, крім цього йому відомі особи, підозрювані у вчиненні разом з ним кримінальних правопорушень та місце зберігання речових доказів по справі, які ще не вилучені, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Ч.4,5 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достат ньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покла дених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; від одного до двадцяти розмірів мі німальної заробітної плати;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого зло чину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що за става у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжко го злочину, покладених на неї обов’язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень за вчинення яких він підозрюється, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 700 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

· прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме м. Полтава Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_5. відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 А,кв.1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк 60 днів - до 17 год. 00 хв. 12 квітня 2013 р.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 17 год. 00 хв. 11 лютого 2013 р.

Строк дії ухвали - до 17 год.00 хв. 12 квітня 2013 р.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 700 мінімальних заробітних плат в сумі 802, 900грн. у національній грошовій одиниці.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5, у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з м.Полтави, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17год. 00 хв. 12 квітня 2013 р.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Октябрського районного суду м. Полтави коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора ,слідчого суддю Октябрського районного суду м.Полтави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.