Вирок № 31446965, 17.04.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Дело № 1-кп/262/67/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2013 року г. Донецк

Пролетарський районний суд м. Донецка у складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Нехорошкіній І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальне провадження № 12013050890000245, яке надійшло від прокурора Пролетарського району м. Донецька за фактом скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженої у м. Донецьку, громадянки України, що мешкає за адресою АДРЕСА_1,

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

за участю

прокурора Корольова А.А.

обвинуваченої ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 січня 2013 р. приблизно о 15 год. 20 хвил., біля загальноосвітньої школи № 144 за адресою м. Донецьк, вул.Коммуністична 7 у Пролетарському районі м. Донецька, за попередньої домовленістю по телефону про придбання 1 мл наркотичного засобу за 130 грн, зустрілась з малознайомою на ім'я ОСОБА_2, повних анкетних не встановлено, якій ОСОБА_1 передала грошові кошти в сумі 130 гривень, а особа на ім'я ОСОБА_2 передала ОСОБА_1 медичний шприц об'ємом 5 мл., частково заповнений речовиною світло-коричневого кольору масою 0,889 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, з кількістю особливо небезпечного наркотичного засобу в даній рідині - 0,018 г., який ОСОБА_1 діючи умисно, незаконно придбала та поклавши в надітий на ній бюстгальтер, направившись додому за адресою АДРЕСА_1, незаконно зберігала для особистого споживання без мету збуту, який у неї в цей же день, в період часу з 16.41 по 17.20 год. був вилучений працівниками міліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у пред'явленому обвинуваченні визнала повністю та показала, що у січні2013р. їй на телефон подзвонила маловідома їй особа на ім'я ОСОБА_2, яка запропонувала їй придбати наркотик "опій" - 1 мл за 130 грн., вона погодилася. Вони зустрілися біля школи № 144, вона передала ОСОБА_2 кошти у розмірі 130 грн., а ОСОБА_2 передала їй шприц з опієм. Після чого вона поклала вказаний медичний шприц в одягнений на ній бюстгальтер, та направилась додому, однак була зупинена працівниками міліції, які вилучили у неї наркотичний засіб.

Згідно висновку експерта № 115 від 30.01.2013 року вилучений у ОСОБА_1 24.01.2013 р., рідина масою 0,889 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Кількість особливо небезпечного наркотичного засобу в даній рідині становить 0,018 г. (а.к.п.19-24).

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 не оспорювала обставини пред'явленого обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, відповідно до ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив визначити обсяг доказів, що будуть досліджуватися, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням висновку експерту та матеріалів, що характеризують обвинувачену.

Таким чином, суд вважає доказаним, що ОСОБА_1 є винною у скоєнні незаконного придбання, та зберігання наркотичного засобу без мети збуту при вищевказаних обставинах - кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та вказана кваліфікація її дій є вірною.

Визначаючи відносно обвинуваченої виду та розміру покарання, суд враховує ступінь громадської небезпечності скоєного, данні про її особу, яка характеризується позитивно (а.к.п.25), раніше не судима (а.к.п.26), на обліку у психоневрологічному не знаходиться, знаходиться на обліку у наркологічному диспансері (а.к.п.31-32) та обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття, допомога у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу у межах розміру, встановленого ч. 1 ст. 309 КК України, та вважає, що таке покарання буде необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Речовий доказ - медичний шприц об'ємом 5 мл., в якому знаходиться наркотичний засіб - опій ацетильований, масою 0,889 г., кількість особливо небезпечного наркотичного засобу в даній рідині становить 0,018 г. відповідно до ст. 100 КПК України підлягає знищенню.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для дослідження вилученої у неї рідини масою 0,889 г. до довідки № 115 від 30.01.2013 р. у розмірі 196 грн. (а.к.п.20).

Керуючись ч. 2 ст. 373 КПК України,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. у доход держави.

Встановити строк сплати штрафу - 1 місяць після набрання вироком законної сили.

Речові докази у провадженні - медичний шприц об'ємом 5 мл., в якому знаходиться наркотичний засіб - опій ацетильований, масою 0,889 г., кількість особливо небезпечного наркотичного засобу в даній рідині становить 0,018 г., що знаходиться у Пролетарському РВДМУ України в Донецькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) витрати на залучення експерта на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС у Донецькій області (код ЄДР 25574914, р/р № 31253272210095, банк отримувача - ГУГКСУ у Донецкій області, МФО - 834016) в розмірі 196 гривень.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька протягом 30 діб з дня його проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя: Н.А. Кирилюк