Рішення № 3144673, 02.03.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "02" березня 2009 р. по справі № 6/26-48

Господарський суд Волинської області під головуванням судді – заступника голови господарського суду Пахолюк В.А., розглянувши справу за за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельелектромонтаж»

до Відкритого акціонерного товариства «Ковельмолоко»

про стягнення 23 278,95 грн.

з участю представників сторін:

від позивача : Мілінчук А.В. –дов. № 2 від 12.01.2009 р.;

від відповідача: Фінкевич В.Г. –дов. від 01.01.2009 р.; Злобіна О.В. – дов. від 01.01.2009 р.

Суть спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковельелектромонтаж», звертаючись до суду з позовною заявою, просив стягнути з відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Ковельмолоко» 23 278,95 грн. заборгованості, в т.ч., 18 650, 40 грн. основного боргу згідно договору підряду, 1 202, 95 грн. пені, 197, 74 грн. –3% річних, 391, 66 грн. –індексу інфляції, а також 2 836, 20 грн. –за отриману продукцію.

В підтвердження позовних вимог посилається на прямий договір підряду на виконання будівельно-монтажних робіт № 19 від 17.06.2008 р., довідку про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2008 р., акт приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 р., підсумкову відомість ресурсів за серпень 2008 р., розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в №1, довіреність серії НБК № 204093 від 08.09.2008 р., видаткові накладні № РН-0001111 від 08.09.2008 р., № РН-0001161 від 17.09.2008 р., № РН-0000858 від 07.07.2008 р., акт звірки взаєморозрахунків станом на 20.10.2008 р., довіреність серії НБК № 203835 від 07.07.2008 р.

Відповідач у поданому на адресу суду відзиві № 01-28/3281 від 02.03.2009 р. визнає часткову заборгованість на суму 21 486, 60 грн. У зв’язку з важким фінансовим станом просить розстрочити сплату заборгованості на чотири місяці згідно графіку, починаючи з 20.03.2009 р.

В судовому засіданні представником відповідача подано письмове клопотання № 01-28/3280 від 02.03.2009 р. відповідно до якого не заперечує щодо розстрочки виконання рішення терміном на чотири місяці таким чином, щоб проплата здійснювалась рівними частинами до 20 числа кожного місяця. Судові витрати покласти на відповідача. Провадження у справі в частині стягнення пені, індексу інфляції та 3% річних на загальну суму 1 792, 35 грн. припинити в зв’язку з відмовою в цій частині від позову.

Розглянувши матеріали по справі, заслухавши представників сторін, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковельелектромонтаж»та Відкрите акціонерне товариство «Ковельмолоко»17.06.2008 р. уклали прямий договір підряду №19 на виконання будівельно-монтажних робіт.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, ст.11 Цивільного кодексу України обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов’язки на підставі договору підряду.

Згідно зі ст.837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона зобов’язується виконати певну роботу за завданням другої сторони ( замовника), а замовник зобов’язується прийняти і оплатити виконану роботу.

Згідно умов договору позивач зобов’язався виконати роботи по монтажу електрообладнання і електропроводок в адміністративно-побутовому корпусі відповідача а відповідач –прийняти та оплатити виконані роботи згідно кошторису і розрахунку договірної ціни.

Договірні зобов’язання позивачем виконані належним чином, що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за серпень 2008 р. Відповідно до довідки форми КБ-3 за серпень 2008 р. вартість виконаних підрядних робіт становить 18 650, 40 грн. Зазначені документи погоджено у встановленому порядку печаткою відповідача.

Відповідно до п. 3 договору оплата виконаних робіт повинна бути проведена через 5 днів після підписання довідок про вартість виконаних робіт.

Однак, відповідач, взяті на себе зобов’язання по оплаті робіт не виконав. Сума боргу за виконані позивачем підрядні роботи станом на 12.01.2009 р. становить 18 650, 40 грн.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до ст. 546, 548 Цивільного кодексу виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, якщо це становлено договором або законом.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що за порушення термінів проведення розрахунків відповідач сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ збільшеної в 1,5 рази з урахуванням офіційного рівня інфляції за кожен день прострочення розрахунку.

Крім того, згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку відповідач повинен сплатити пеню в сумі

1 202,95 грн., інфляційних нарахувань в сумі 391, 66 грн. та 3% річних в сумі 197, 74 грн.

У зв’язку з відмовою позивача від позову в частині стягнення штрафних санкцій, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі на суму 1 792, 35 грн. на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до видаткових накладних № РН-0001111 від 08.09.2008 р., № РН-0001161 від 17.09.2008 р., № РН-0000858 від 07.07.2008 р. відповідач на підставі довіреності серії НБК № 204093 від 08.09.2008 р. отримав у позивача товар на загальну суму 2 836, 20 грн.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов’язки на підставі договору купівлі-продажу, укладеного шляхом підпису накладних на відпуск товару, як це передбачено п.2 ст.639 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона ( продавець) передає або зобов’язується передати майно ( товар) у власність другій стороні ( покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно ( товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Договірні зобов’язання позивачем виконані належним чином, що підтверджується вищезазначеними видатковими накладними. Між тим, відповідач оплату поставленого товару не здійснив.

Попередньо сторонами не було узгоджено термінів оплати поставленого товару.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк виконання зобов’язання не встановлений, кредитор вправі вимагати виконання зобов’язання в семиденний строк з дня пред’явлення вимоги кредитором.

Претензія № 18, направлена відповідачу 04.12.2008 р. з вимогою погасити заборгованість за виконані підрядні роботи та поставлений товар залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків станом на 01.10.2008 р., складеного 20.10.2008 р., підписаного та скріпленого двосторонньо печатками, заборгованість ВАТ «Ковельмолоко»перед ТзОВ «Ковельелектромонтаж»становить 21 486, 60 грн.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про задоволення позову частково в сумі 21 486, 60 грн.

Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати, які складаються з державного мита в сумі 232, 79 грн. та оплаті

витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. слід покласти на нього.

З огляду на ті обставини, що відповідачем подано заяву про розстрочку виконання рішення суду, а також зважаючи на важке фінансове становище останнього, яке може призвести до ускладнення виконання рішення, господарський суд приходить до висновку про задоволення заяви на підставі п.6 ст.83 Господарського процесуального кодексу України та розстрочення виконання рішення про стягнення 21 486, 60 грн., в т.ч. 18 650, 40 грн. боргу за договором підряду № 19 від 17.06.2008 р. та 2 836, 20 грн. за поставлений товар терміном на чотири місяці таким чином, щоб проплата здійснювалась рівними частинами до 20 числа кожного місяця.

Господарський суд, керуючись ст.ст.11, 526, 530, 546, 548, 625, 639, 655, 837 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, п.4 ст.80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково в сумі 21 486, 60 грн.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Ковельмолоко» (45000, Волинська обл., м. Ковель, вул. Ватутіна, 114, р/р № 2600630110112 в «Промінвестбанк»м. Ковель, МФО 303194, код ЄДРПОУ 00444636) на користь

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельелектромонтаж» (45000, м. Ковель, вул. Варшавська, 3, р/р 260042051 в ВОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 303569, код ЄДРПОУ 31533323) 21 486, 60 грн. боргу, в т.ч. 18 650, 40 грн. - за договором підряду № 19 від 17.06.2008 р., 2 836, 20 грн. - за поставлений товар.

Розстрочити виконання рішення терміном на чотири місяці з 20.03.2009р. рівними частинами по 5 371, 65 грн. щомісячно до 20 числа кожного місяця.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Ковельмолоко» (45000, Волинська обл., м. Ковель, вул. Ватутіна, 114, р/р № 2600630110112 в «Промінвестбанк»м. Ковель, МФО 303194, код ЄДРПОУ 00444636) на користь

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельелектромонтаж» (45000, м. Ковель, вул. Варшавська, 3, р/р 260042051 в ВОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 303569, код ЄДРПОУ 31533323) 232, 79 грн. в повернення по оплаті державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Провадження на суму 1 792, 35 грн. припинити.

Заступник голови

господарського суду ,суддя Пахолюк В.А.