Постанова № 31446481, 14.05.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 р. Справа № 820/1180/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Бартош Н.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2013р. по справі № 820/1180/13-а

за позовом Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Нововодолазька міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області ДПС звернулася до суду першої інстанції з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 900,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2013 р. у задоволенні позову відмолено.

Нововодолазька міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області ДПС (далі-позивач), не погодившись із рішенням суду, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2013 р. з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права при неповному з'ясуванні обставин справи, та винести нову постанову, якою позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції п.54.1 ст.54, п.179.1 ст.179 Податкового кодексу України, а саме не врахування що сума податкового зобов'язання самостійно визначена відповідачем, є узгодженою, у встановлені законом строки не сплачена.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в зв'язку з чим справа розглядається в письмовому провадженні відповідно до ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.04.2011 р. ОСОБА_1 до податкового органу подано декларацію про доходи одержані у 2010 році, в якій зазначено про суму доходу отриманого від продажу автотранспортного засобу (6 000,00 грн.) та самостійно визначено податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 900,00 грн. (а.с. 9-12).

В строки, визначені законом відповідачем не сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п «є» п. ст.19.1 ст.19 Закону України « Про податок з доходів фізичних осіб» платники податку зобов'язані своєчасно сплачувати узгоджені суми податкових зобов'язань, за винятком сум, що оскаржуються в адміністративному або судовому порядку.

25.06.2012 р. податковим органом складено податкову вимогу № 3, яка отримана відповідачем, про що свідчить підпис відповідача в наявному у справі корінці вимоги (а.с. 13).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з висновку, що стягнення з відповідача податкового боргу, який утворився в період з 01 січня по 31 грудня 2010 року, відповідно до вимог ПК України є безпідставним, оскільки положення вказаного закону набули чинності з 01.01.2011 р., а у 2010 році відповідач не був зобов'язаний сплачувати податок із доходу отриманого від продажу транспортного засобу.

Колегія суддів вважає помилковим вказаний висновок суду першої інстанції, виходячи з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1, 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції:

здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів

подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна; звертаються до суду в інших випадках, передбачених законом.

Згідно п.12.1. ст.12 Закону України « Про податок з доходів фізичних осіб», що діяв на час декларування відповідачем своїх доходів дохід платника податку від продажу об'єкта рухомого майна протягом звітного податкового року оподатковується за ставкою, встановленою пунктом 7.1 статті 7 цього Закону.

Згідно п.12.2 ст.12 цього Закону як виняток із пункту 12.1 цієї статті при продажу одного з об'єктів рухомого майна у вигляді легкового автомобіля, мотоцикла, моторолера або моторного (парусного) човна не частіше одного разу протягом звітного податкового року доходи продавця від зазначених операцій оподатковуються за ставкою в розмірі 1 відсотка від вартості такого об'єкта рухомого майна за умови сплати (перерахування) ним суми державного мита до бюджету або суми плати нотаріусу за нотаріальне посвідчення відповідного договору до такого посвідчення.

Судом встановлено, що податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 900,00 грн. самостійно визначено відповідачем, включено до декларації по податку з доходів фізичних осіб за 2010р., а отже є узгодженим.

Згідно п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п 87.11. ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Відповідно до п. 102.4 ст. 102 ПК України у разі якщо податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Процедура надсилання податкової вимоги, передбачена ст. 59 ПК України позивачем дотримана.

Отримана відповідачем податкова вимога до суду не оскаржена та не скасована, доказів протилежного не надано.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Доказів погашення податкового боргу відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Висновки суду першої інстанції з приводу відсутності обов'язку відповідача сплачувати самостійно визначений (узгоджений) податковий борг та відсутності у позивача права звернення до суду згідно вимог Податкового кодексу України є помилковими.

Згідно ч. 1-3 ст. 202 КАС України підставами для скасування або суду першої інстанції та ухвалення нового рішення неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2013 р. підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 1 -3 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2013р. по справі № 820/1180/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 900,00 грн. (дев'ятсот гривень) на користь Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 33213801700373, код платежу 11010500, одержувач УДСКСУ у Нововодолазькому районі Харківської області , код одержувача 377934670, банк одержувача ГУДСКСУ у Харківській області МФО 851011.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Русанова В.Б.Судді(підпис) (підпис) Присяжнюк О.В. Бартош Н.С.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Русанова В.Б.