Постанова № 31446080, 23.05.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року 810/1463/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Суконнова Г.В.,

за участю:

представника позивача - Кузь В.В.,

представника відповідача - Борискевич М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом приватної фірми "Сенс"

до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася приватна фірма "Сенс" (далі - позивач) з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15 жовтня 2012 р. № 0001722301/2648, № 0001732301/2649, № 0001712301/2650.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податкове повідомлення-рішення від 15 жовтня 2012 р. № 0001722301/2648, № 0001732301/2649, № 0001712301/2650 відповідачем винесено протиправно, оскільки позивачем правомірно було сформовано податковий кредит на підставі податкових накладних, виданих його контрагентом товариством з обмеженої відповідальністю "Респект - 200" (далі - ТОВ "Респект - 200").

Відповідач позов не визнав, подав до суду письмові заперечення, в яких у задоволенні позову просив відмовити посилаючись на те, що відповідно до інформації, що міститься в базах даних: АРМ "Звіт", АРМ "Аудит", "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів", АІС "Облік", АІС "Податки", ЦБК юридичних осіб ДПА України (ПДС), ТОВ "Респект - 200" має стан платника "Направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням". Крім того, було встановлено, що ТОВ "Респект - 2000" формувало податковий кредит за рахунок підприємств, діяльність яких в силу ст. 55 Господарського кодексу України носить ознаки фіктивної діяльності. Зокрема, не було встановлено факт передачі товарів (послуг) від ТОВ "Респект - 2000" до контрагентів - покупців у зв'язку з відсутністю (ненаданням для перевірки) договорів про господарську діяльність, актів приймання - передачі товару, довіреностей, документів, що підтверджують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів (т. 2 а.с. 117-122).

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.

4 вересня 2009 р. позивач зареєстрований як юридична особа, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А 01 № 560528 (т. 2 а.с. 86).

У період з 14 вересня по 20 вересня 2012 р. відповідачем було проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ "Респект - 2000" за період з 1 серпня по 31 жовтня 2011 р. за результатами якої 27 вересня 2012 р. було складено акт перевірки № 3031/220/13739238 (далі - акт перевірки) (т. 1 а.с. 18-31).

У розділі "Висновок" названого акта перевірки зазначено, що позивачем порушено вимоги:

1. п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України (далі - ПК Укрїни), занижено податок на прибуток у сумі 29 900 грн 00 коп. в тому числі:

- 2-3 кв. 2011 р. у сумі 12 098 грн 00 коп.;

- 3-4 кв. 2011 р. у сумі 29 900 грн 00 коп.

2. п. 16 Наказу ДПА України від 21 грудня 2010 р. № 969 "Про затвердження форми Податкової накладної та Порядку її заповнення" (далі Наказ № 969), п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.1, п. 201.6, п. 201.7, п. 201.8 ст. 201 ПК України, в результаті чого завищено від'ємне значення з податку на додану вартість у сумі 1079 грн 00 коп. та занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну 24 921 грн 00 коп., в т.ч.

- серпень 2011 р. - 10 520 грн 00 коп.;

- вересень 2011 р. - 5 560 грн 00 коп.;

- жовтень 2011 р. - 8 841 грн 00 коп. (т. 1 а.с. 31).

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення. Зокрема, від:

- 15 жовтня 2012 р. податкове повідомлення - рішення № 0001722301/2648, яким нараховано податкове зобов'язання на загальну суму 37 380 грн 50 коп., з яких за основним платежем - 24 921 грн 00 коп., за штрафними санкціями - 12 460 грн 50 коп. (далі - податкове повідомлення-рішення № 0001722301/2648) (т. 1 а.с. 38);

- 15 жовтня 2012 р. податкове повідомлення - рішення № 0001732301/2649, яким завищено від'ємне значення податку на додану вартість у сумі 1079 грн 00 коп. (далі - податкове повідомлення-рішення № 0001732301/2649) (т. 1 а.с. 39);

- 15 жовтня 2012 р. податкове повідомлення - рішення № 0001712301/2650, яким нараховано податкове зобов'язання за основним платежем на загальну суму 29 900 грн 00 коп. (далі - податкове повідомлення-рішення № 0001712301/2650) (т. 1 а.с. 40).

У зв'язку з тим, що позивач вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними, ним було подано даний адміністративний позов до суду.

Спірні правовідносини врегульовані ПК України, Наказом № 969 та Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 р. № 996-XIV (у редакції, яка діяла на дату виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон № 996-XIV).

Згідно до вимог п.138.2 ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Як убачається з вимог п. 185.1 ст. 185 ПК України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

ґ) виключено;

д) виключено;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до вимог п. 187.1 ст. 187 ПК України , датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Як убачається з вимог п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з вимогами п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до вимогами абз. 1, 2 п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 201.4 ст. 201 ПК України податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Як убачається з п. 201.6 ст. 201 ПК України, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Згідно з вимогами п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань.

Згідно з вимогами п. 201.8 ст. 201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Як убачається з вимог ч. 1 ст. 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 названого Закону первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Наявні матеріали справи свідчать, що 1 березня 2010 р. між позивачем (покупець) та ТОВ "Респект - 2000" (постачальник) укладено господарський договір поставки № 08 - 41 (далі - договір № 08 - 41) (т. 1 а.с. 75 - 78).

Згідно з п. 1.1 названого договору постачальник був зобов'язаний у зумовлені строки передати другій стороні, а покупець - прийняти вказаний товар і сплатити з нього певну грошову суму.

Відповідно до вимог п. 1.2 названого договору право власності на поставлені товари переходить до покупця в момент отримання товару від постачальника (перевізника) з видатково - прибутковою накладною.

Як убачається з вимог п. 3.1 названого договору, загальна кількість товару, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються у рахунках - фактурах за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом.

Так, згідно з п. 4.4 названого договору передача товару від постачальника покупцю здійснюється за видатково - прибутковою накладною, в якій сторони зазначають найменування товару, що постачається, кількість в одиницях вимірювання, узгоджену ціну товару та загальну вартість товару, що постачається. На загальну вартість товару нараховується податок на додану вартість за ставкою, встановленою чинним законодавством. Дата, вказана покупцем у видатковій - прибутковій накладній про прийняття товару, є датою поставки товару постачальником.

Зокрема, постачальник взяв на себе зобов'язання дати покупцю не пізніше ніж за п'ять днів до дати поставки достатнє повідомлення щодо часу і місця, коли і де товар буде наданий у розпорядження останнього. Повідомлення мало бути надано шляхом телефонного чи факсимільного зв'язку.

На виконання договору ТОВ "Респект - 2000" було поставлено позивачу товар, а саме "щебінь" та "асфальт".

На підтвердження продажу ТОВ "Респект - 2000" позивачу товару, передбаченого договором № 08-41, названим товариством було видано такі податкові накладні:

- від 31 серпня 2011 р. № 14 на загальну суму 63 120 грн 00 коп. (т. 1 а.с. 81);

- від 15 вересня 2011 р. № 5 на загальну суму 33 363 грн 00 коп. (т. 1 а.с. 85);

- від 13 жовтня 2011 р. № 27 на загальну сум 59 520 грн 00 коп. (т. 1 а.с. 89).

Перелічені податкові накладні було підписано представником ТОВ "Респект - 2000" та завірено печаткою цього товариства.

Вказані податкові накладні були відображені позивачем у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних (т. 1 а.с. 116 - 121).

Крім того, факт перевезення проданого ТОВ "Респект - 2000" товару, підтверджується виданими цим товариством товарно - транспортними накладними від:

- 24 серпня 2011 р. № 240801 (т. 2 а.с. 151);

- 24 серпня 2011 р. № 240802 (т. 2 а.с. 152);

- 24 серпня 2011 р. № 240803 (т. 2 а.с. 153);

- 24 серпня 2011 р. № 240804 (т. 2 а.с. 154);

- 25 серпня 2011 р. № 250801 (т. 2 а.с. 155);

- 25 серпня 2011 р. № 250802 (т. 2 а.с. 156);

- 25 серпня 2011 р. № 250803 (т. 2 а.с. 157);

- 25 серпня 2011 р. № 250804 (т. 2 а.с. 158);

- 25 серпня 2011 р. № 250805 (т. 2 а.с. 159);

- 25 серпня 2011 р. № 250806 (т. 2 а.с. 160);

- 25 серпня 2011 р. № 250807 (т. 2 а.с. 161);

- 25 серпня 2011 р. № 250808 (т. 2 а.с. 162);

- 25 серпня 2011 р. № 250809 (т. 2 а.с. 163);

- 26 серпня 2011 р. № 260801 (т. 2 а.с. 164);

- 26 серпня 2011 р. № 260802 (т. 2 а.с. 165);

- 26 серпня 2011 р. № 260803 (т. 2 а.с. 166);

- 8 вересня 2011 р. № 080901 (т. 2 а.с. 167);

- 8 вересня 2011 р. № 080902 (т. 2 а.с. 168);

- 9 вересня 2011 р. № 090901 (т. 2 а.с. 169);

- 14 вересня 2011 р. № 140901 (т. 2 а.с. 170);

- 14 вересня 2011 р. № 140902 (т. 2 а.с. 171);

- 14 вересня 2011 р. № 140903 (т. 2 а.с. 172);

- 14 вересня 2011 р. № 140904 (т. 2 а.с. 173);

- 14 вересня 2011 р. № 140905 (т. 2 а.с. 174);

- 14 вересня 2011 р. № 140906 (т. 2 а.с. 175);

- 6 жовтня 2011 р. № 061001 (т. 2 а.с. 176);

- 6 жовтня 2011 р. № 061002 (т. 2 а.с. 177);

- 6 жовтня 2011 р. № 061003 (т. 2 а.с. 178);

- 6 жовтня 2011 р. № 061004 (т. 2 а.с. 179);

- 6 жовтня 2011 р. № 061005 (т. 2 а.с. 180);

- 6 жовтня 2011 р. № 061006 (т. 2 а.с. 181);

- 6 жовтня 2011 р. № 061007 (т. 2 а.с. 182);

- 6 жовтня 2011 р. № 061008 (т. 2 а.с. 183);

- 6 жовтня 2011 р. № 061009 (т. 2 а.с. 184);

- 12 жовтня 2011 р. № 121001 (т. 2 а.с. 185);

- 12 жовтня 2011 р. № 121002 (т. 2 а.с. 186);

- 12 жовтня 2011 р. № 121003 (т. 2 а.с. 187);

- 12 жовтня 2011 р. № 121004 (т. 2 а.с. 188);

- 12 жовтня 2011 р. № 121005 (т. 2 а.с. 189).

Оплата позивачем, купленого у ТОВ "Респект - 2000" товару, підтверджується виписками по рахунку від:

- 31 серпня 2011 р. на загальну суму 63 120 грн 00 коп. (т. 3 а.с. 51);

- 1 вересня 2011 р. на загальну суму 63 120 грн 00 коп. (т. 1 а.с. 82);

- 15 вересня 2011 р. на загальну суму 33 360 грн 00 коп. (т. 3 а.с. 50);

- від 16 вересня 2011 р. на загальну суму 33 360 грн 00 коп. (т. 1 а.с. 86);

- від 13 жовтня 2011 р. на загальну суму 59 520 грн 00 коп. (т. 1 а.с. 90).

Суми з податку на додану вартість позивечем були включені до складу податкового кредиту, що безпосередньо відображено в деклараціях з податку на додану вартість, а саме:

- за серпень 2011 р. на загальну суму 3227 грн 00 коп. (т. 1 а.с. 91-95);

- за вересень 2011 р. на загальну суму 6226 грн 00 коп. (т. 1 а.с. 106-108);

- за жовтень 2011 р. на загальну суму 1079 грн 00 коп. (т. 1 а.с. 123 - 125).

Крім того, судом встановлено, що на дату укладання та виконання господарського договору № 08-41 у розпорядженні позивача були документи на підтвердження юридичного статусу ТОВ "Респект - 2000", а саме:

- свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 090310 (т. 2 а.с. 78);

- довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серія АА № 384837 (т. 2 а.с.79);

- свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 27 грудня 2006 р. № 100009067 (т. 2 а.с. 82).

Наведене підтверджує пояснення позивача про те, що в нього не було сумнівів щодо юридичного статусу, дійсності реєстрації та господарської діяльності ТОВ "Респект - 2000".

Крім того, відповідачем не було надано суду жодних доказів на підтвердження того, що позивач був обізнаний про обставини реєстрації та здійснення господарської діяльності ТОВ "Респект - 2000" у серпні - жовтні 2011 р.

Наведене свідчить, що позивач належним чином виконав умови договору № 08 - 41 і водночас не повинен нести відповідальність за дії контрагента, про які йому не було відомо.

У подальшому, куплений у ТОВ "Респект - 2000" товар позивачем було використано під час виконання робіт з "асфальтуванням доріг", передбачених договорами між позивачем та Виконавчим комітетом Обухівської міської ради.

Так, між позивачем (учасником) та Виконавчим комітетом Обухівської міської ради (замовником) було укладено договори, зокрема:

- від 23 серпня 2011 р. № 32 (т.1 а.с. 170 - 172);

- від 6 вересня 2011 р. № 33 (т.1 а.с. 184 - 186);

- від 15 вересня 2011 р. № 34 (т.1 а.с. 197 - 190);

- від 6 жовтня 2011 р. № 38 (т.1 а.с. 211 - 213);

- від 6 жовтня 2011 р. № 39 (т.1 а.с. 225 - 227);

- від 4 листопада 2011 р. № 40 (т.2 а.с. 1 - 3);

- від 4 листопада р. № 41 (т.2 а.с. 16 - 18);

- від 1 грудня 2011 р. № 44 (т. 2 а.с. 31 - 33).

За умовами укладених договорів позивач був зобов'язаний виконати роботи з асфальтуванням.

Відповідно п. 1.1 названих договорів позивач взяв на себе зобов'язання у 2011 р. виконати для замовника роботи, зазначені у проектно - кошторисній документації, а замовник - прийняти та оплатити роботи в обсягах, визначених у дефектних актах.

Виконання позивачем цих договорів підтверджується:

1. Локальними кошторисами на поточний ремонт дороги № 7-1-1 від:

- 25 вересня 2011 р. (по вул. Гайдамацькій у м. Обухові) на загальну суму 78 349 грн 36 коп. (т. 1 а.с. 174 -176);

- 6 вересня 2011 р. (по вул. Київській у м. Обухові) на загальну суму 42 776 грн 14 коп (т. 1 а.с. 191 -193);

- 15 вересня 2011 р. (по вул. Б. Хмельницького у м. Обухові) на загальну суму 51 945 грн 74 коп. (т. 1 а.с. 201 - 203);

- 6 жовтня 2011 р. (на території школи № 1 у м. Обухові) на загальну суму 23 163 грн 00 коп. (т. 1 а.с. 215 - 217);

- 6 жовтня 2011 р. (на території ДНЗ "Зірочка" у м. Обухові) на загальну суму 48 083 грн 18 коп. (т. 1 а.с.229 - 231);

- 4 листопада 2011 р. (по вул. Франка у м. Обухові) на загальну суму 20 685 грн 00 коп. (т. 2 а.с. 4 - 8);

- 4 листопада 2011 р. (по вул. Київська до житлового масиву "Сосновий") у м. Обухові на загальну суму 10 337 грн 06 коп. (т. 2 а.с. 20 - 22);

- 1 грудня 2011 р. (по вул. Боженка у с. Ленди) на загальну суму 37 186 грн 02 коп. (т. 2 а.с. 35 - 37).

2. Договірними цінами на будівництво поточний ремонт дороги, що здійснюється за 2011 р. від:

- 23 серпня 2011 р. (по вул. Гайдамацькій) на загальну суму 9 401923 грн 00 коп. (т.1 а.с. 177 - 178);

- 13 вересня 2011 р. (по вул. Київській) на загальну суму 5 133 137 грн 00 коп. (т. 1 а.с. 187 - 188);

- 15 вересня 2011 р. (по вул. Б. Хмельницького) на загальну суму 5 194 574 грн 00 коп. (т. 1 а.с. 204 - 205);

- 6 жовтня 2011 р. (на території школи № 1) на загальну суму 2 779 606 грн 00 коп. (т. 1 а.с. 218 - 219);

- 6 жовтня 2011 р. (на території ДНЗ "Зірочка") на загальну суму 4 808 318 грн 00 коп. (т. 1 а.с. 232 - 233);

- 4 листопада 2011 р. (по вул. Франка у с. Ленди) на загальну суму 24 822 грн 00 коп. (т. 2 а.с. 9 - 10);

- 1 грудня 2011 р. (по вул. Боженка у с. Ленди) на загальну суму 4 462 322 грн 00 коп. (т. 2 а.с. 38 - 39).

3. Актами виконання будівельних робіт від :

- 23 серпня 2011 р. № 32 (т. 1 а.с. 179 - 181);

- 15 вересня 2011 р. № 34 (т. 1 а.с. 206 - 208);

- 6 жовтня 2011 р. № 38 (т. 1 а.с. 220 - 222);

- 6 жовтня 2011 р. № 39 (т. 1 а.с. 234 - 236);

- 4 листопада 2011 р. № 40 (т. 2 а.с. 11 - 13);

- 4 листопада 2011 р. № 41 (т. 2 а.с. 27 - 29);

- 1 грудня 2011 р. № 44 (т. 2 а.с. 40).

4. Довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від:

- 23 серпень 2011 р. № 32 на загальну суму 9 401 923 грн 00 коп. (т. 1 а.с. 182);

- 15 вересня 2011 р. № 34 на загальну суму 5 194 574 грн 00 коп. (т. 1 а.с. 209);

- 6 жовтня 2011 р. № 38 на загальну суму 2 779 606 грн 00 коп. (т. 1 а.с. 223);

- 6 жовтня 2011 р. № 39 на загальну суму 4 808 318 грн 00 коп. (т.1 а.с. 237);

- 4 листопада 2011 р. № 40 на загальну суму 2 482 200 грн 00 коп. (т. 2 а.с. 14);

- 4 листопад 2011 р. № 41 на загальну суму 1 240 447 грн 00 коп. (т. 2 а.с. 26);

- 1 грудня 2011 р. № 44 на загальну суму 4 462 322 грн 00 коп. (т. 2 а.с. 43).

5. Дефектними актами від:

- 25 серпня 2011 р. по вул. Гайдамацька (т. 1 а.с. 173);

- 15 вересня 2011 р. по вул. Б. Хмельницького (т. 1 а.с. 200);

- 6 жовтня 2011 р. по території школи № 1 (т. 1 а.с. 214);

- 6 жовтня 2011 р. по території ДНЗ "Зірочка" (т. 1 а.с. 228);

- 4 листопада 2011 р. по вул. Франка (т. 2 а.с. 5);

- 4 листопада 2011 р. по вул. Київського житлового масиву "Сосновий" (т. 2 а.с. 6);

- 1 грудня 2011 р. по вул. Боженка с. Ленди (т. 2 а.с. 34).

Крім того, на підтвердження виконання робіт з асфальтуванням доріг позивачем було надано суду документи щодо наявності у нього техніки, необхідної для виконання зазначених робіт. Зокрема:

1. Свідоцтво про реєстрацію машин від:

- 31 серпня 2007 р. серія АБ № 431382 (т. 2 а.с. 49);

- 23 липня 2007 р. серія АБ № 419621 (т. 2 а.с. 52).

2. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від:

- 15 грудня 2004 р. КХС 524816 (т. 2 а.с. 54);

- 15 грудня 2004 р. КХС 524815 (т. 2 а.с. 55);

- 9 грудня 2006 р. № 865221 (т. 2 а.с. 56).

3. Біржові договори (угоди) купівлі продажу транспортного засобу від:

- 07 вересня 2007 р. за реєстраційним номером № 000781/06-11 (т. 2 а.с. 47);

- 27 березня 2008 р. за реєстраційним номером № 767415 (т. 2 а.с. 44 - 45);

- 12 січня 2008 р. за реєстраційним номером № 107736 (т. 2 а.с. 50 - 51).

4. Договір купівлі - продажу асфальтоукладника MITSUBISHI FM 30 (заводський номер 2АО 1485) від 26 жовтня 2007 р. № 261/10 (т. 2 а.с. 57 - 58).

До того ж судом враховано, що внаслідок здійснення господарської операції з ТОВ "Респект - 2000", а у подальшому з Виконавчим комітетом Обухівської міської ради відбулися зміни у майновому стані позивача, які полягали в отримані ним прибутку у сумах, зазначених у складених ним таблицях (т 3 а.с. 61 - 67).

Оплата виконавчим комітетом Обухівської міської ради позивачу виконаних ним робіт за 8-ю договорами підтверджується виписками по рахунку позивача від:

- 29 серпня 2011 р. (об'єкт - вул. Гайдамацька, м. Обухів) (т. 1 а.с. 169);

- 13 вересня 2011 р. (об'єкт - вул. Київська, м. Обухів) (т. 1 а.с. 183);

- 21 вересня 2011 р. (об'єкт - вул. Б. Хмельницького, м. Обухів) (т. 1 а.с. 196);

- 12 жовтня 2011 р. (об'єкт - територія школи № 1, м. Обухів) (т. 1 а.с. 210);

- 12 жовтня 2011 р. (об'єкт - територія ДНЗ "Зірочка") (т. 1 а.с. 224);

- 11 листопада 2011 р. (об'єкт - вул. Франка, м. Обухів) (т. 1 а.с. 238);

- 9 листопада 2011 р. (об'єкт - ж- м "Сосновий" м. Обухів) (т. 2 а.с. 15);

- 26 грудня 2011 р. (об'єкт - вул. Боженка, с. Ленди) (т. 2 а.с. 30).

Судом також враховано, що весь обсяг робіт, виконаних для виконавчого комітету Обухівської міської ради, позивачем було виконано із застосуванням асфальту та щебеня, купленого у ТОВ "Респект - 2000".

На підставі викладено суд дійшов висновку, що:

- укладення та виконання позивачем договору № 08 - 41 дійсно мали місце та були вчинені з метою здійснення господарської діяльності;

- виконання позивачем договору № 08-41 призвело до зміни його майнового стану;

- на дату укладення та виконання позивачем договору № 08-41 у нього не було сумніву стосовно дійсності реєстрації та господарської діяльності ТОВ "Респект - 2000".

Наведене свідчить, що висновки акту перевірки стосовно: заниження позивачем у 2011 р. податку на прибуток у сумі 29 900 грн 00 коп.; завищення від'ємного значення з податку на додану вартість у сумі у сумі 1079 грн 00 коп. та заниження податку на додану вартість на загальну суму 24 921 грн 00 коп. спростовується доказами, дослідженими судом в межах даної адміністративної справи.

За таких обставин суд вважає, що податкові повідомлення-рішення № 0001722301/2641, № 0001732301/2649, № 0001712301/2650 винесені протиправно, а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Водночас суд не приймає до уваги посилання відповідача на: акт перевірки від 31 серпня 2012 р. № 305/22-2/34779041 (далі - акт перевірки № 305/22-2/34779041) про результати виїзної документальної перевірки ТОВ "Респект - 2000" з питань дотримання вимог податкового законодавства за весь період господарської діяльності (т. 2 а.с. 128 на звороті); постанову слідчого СГ ГСУ СБ України слідчого СВ УСБ України у Вінницькій області про призначення документальної перевірки від 11 вересня 2012 р. в межах кримінальної справи № 721 (т. 2 а.с. 123а на звороті); протокол допиту свідка ОСОБА_3 (засновника ТОВ "Респект - 2000") (т. 2 а.с. 124а на звороті), оскільки у відповідача відсутня будь - яка інформація з приводу результатів розслідування та судового розгляду даної кримінальної справи, а також, на підтвердження обізнаності позивача про обставини, викладені в акті перевірки ТОВ "Респект - 2000".

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтвердженні судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.9, 69-71, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби від 15 жовтня 2012 р. № 0001722301/2648, № 0001732301/2649, № 0001712301/2650.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватної фірми "Сенс" сплачений ним судовий збір у сумі 684 (шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Виноградова О.І.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови 27.05.13