Ухвала суду № 31445892, 15.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

15 квітня 2013 року Справа № 805/3443/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Дворникова М.С.,

за участі: секретаря Воловик Ю.В.,

представника позивача Демянової О.О.,

представника відповідача не з'явився,

представника третьої особи не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Орендний дім Мегаполіс - плюс», третьої особи - Виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію від 24.07.2006 року, визнання недійсним статуту ПП «Орендний дім Мегаполіс - плюс» з моменту проведення державної реєстрації 24.07.2006 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Орендний дім Мегаполіс - плюс», третьої особи - Виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію від 24.07.2006 року, визнання недійсним статуту ПП «Орендний дім Мегаполіс - плюс» з моменту проведення державної реєстрації 24.07.2006 року.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, згідно з якими позивач просить визнати недійсними зміни до статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Орендний дім Мегаполіс - плюс» та скасувати в ЄДР державної реєстрації зміни місцезнаходження від 14.06.2012 року, а також клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, а саме: відомостей, щодо надання звітності відповідачем.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, розглянувши вказане клопотання представника позивача по суті, вважає можливим задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі до 15 травня 2013 року.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин 3-6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи, що предметом оскарження у справі є вимога про скасування змін до статуту ТОВ «Орендний дім Мегаполіс - плюс» від 14.06.2012 року, а також те, що у позивача відсутні належним чином засвідчена копія цього статуту, суд вважає необхідним зобов'язати Виконавчий комітет Краматорської міської ради завчасно направити до суду засвідчену копію статуту ТОВ «Орендний дім Мегаполіс - плюс» із змінами від 14.06.2012 року та реєстраційну картку про внесення цих змін таким чином, щоб суд отримав їх до наступного судового засідання, тобто до 15.05.2013 року до 11:00 год.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 11, 71, 56, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Орендний дім Мегаполіс - плюс», третьої особи - Виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області про визнання недійсними змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Орендний дім Мегаполіс - плюс» та скасування в ЄДР державної реєстрації зміни місцезнаходження від 14.06.2012 року до 15 травня 2013 року до 11:00 год.

Зобов'язати Виконавчий комітет Краматорської міської ради надати суду до 15.05.2013 року до 11:00 год. засвідчену копію статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Орендний дім Мегаполіс - плюс» із змінами від 14.06.2012 року, а якщо змін від цієї дати немає - з останніми змінами, а також засвідчену копію реєстраційної картки товариства з обмеженою відповідальністю «Орендний дім Мегаполіс - плюс» про внесення цих змін.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дворников М.С.