Ухвала суду № 31445806, 05.03.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

05.03.2013Справа № 901/173/13-г

За позовом Державного агентства екологічних інвестицій України

(вул. Митрополита В.Липківського, 35, м.Київ, 03035; ідентифікаційний код 37552975)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Професіонал»

(проспект Кірова/Леніна, 29/1, м.Сімферополь,95001)

про стягнення 27540074,42 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Пономаренко О.П., представник, довіреність №211/12 від 20.01.2012

від відповідача - Знаткова Ю.С., представник, довіреність б/н від 18.12.12.

Державне агентство екологічних інвестицій України звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Професіонал» про стягнення 27 540 074,42 грн. пені та додаткового штрафу по договору №1/1-20 від 13.12.2010 про закупівлю робіт за державні кошти.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідач систематично порушує строки виконання робіт, тобто прострочує терміни календарного графіку виконання робіт.

Відповідач заперечує проти задоволення позивних вимог та вважає за необхідним провести судову експертизу для встановлення об'єму виконаних робіт та на яку вартість.

Питання, щодо того, чи відповідає об'єм фактично виконаних робіт графіку виконання робіт, чи мало місце прострочення виконання зобов'язань за договором №1/1-2 від 13.12.2010 з боку замовника та підрядника, якщо так, то на який період, є обставинами, встановлення яких необхідне для вирішення спору по суті, і вирішення цих питань потребує спеціальних знань пізнань в галузі будівництва.

Зазначене з урахуванням приписів статті 41 Господарського процесуального кодексу України є підставою для призначення судової експертизи.

Державне агентство екологічних інвестицій України та Товариство з обмеженою відповідальністю «Професіонал» надали пропозиції щодо питань, які вони вважають за необхідне поставити перед експертом. Проведення експертизи запропоновано доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро».

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне, відкоригувавши і доповнивши запропоновані питання, призначити у справі комплексну судову експертизу, а провадження у справі зупинити до одержання її результатів.

Окрім цього, відповідач з посиланням на складність справи та необхідність проведення судової експертизи заявило клопотання про продовження строку розгляду спору.

На підставі викладеного, керуючись статтею 41, статтею 69, пунктом 1 частини другої статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів, по 20.03.2013.

2. Призначити у справі комплексну судову економічно-будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро» (вулиця Карла Маркса, 44, офіс 20, місто Сімферополь, 95000).

3. На вирішення спеціалістів поставити наступні питання:

1) Чи мало місце прострочення виконання робіт за договором № 1/1-20 від 13.12.2010 ? Якщо так, то по яким об'єктам та на який термін?

2) Чи мало місце прострочення виконання зобов'язань замовником за договором №1/1-20 від 13.12.2010? Якщо так, то по яким об'єктами та на який термін?

3) Якщо мало місце прострочення виконання зобов'язання за договором №1/1-20 від 13.12.2010, визначити розмір штрафних санкцій з урахуванням прострочення виконання зобов'язань замовником та підрядником?

4. Зобов'язати позивача і відповідача надати експерту, якому доручено проведення експертизи, всі необхідні матеріали по його вимозі, попередивши, що у разі невиконання вимог суду буде розглянуто питання про застосування до них санкцій відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

6. Встановити строк проведення експертизи 6 місяців з дня надходження оплати за проведення експертизи на рахунок експертної установи.

7. Матеріали справи направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро» (вулиця Карла Маркса, 44, офіс 20, місто Сімферополь, 95000).

8. Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за надання явно помилкового висновку або відмову дати висновок, також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього зобов'язань.

9. Витрати по проведенню судової експертизи покласти порівну на Державне агентство екологічних інвестицій України та Товариство з обмеженою відповідальністю «Професіонал».

10. Матеріали справи разом з експертним висновком і розрахунком вартості експертизи підлягають поверненню до господарського суду Автономної Республіки Крим.

11. Провадження по даній справі зупинити до завершення експертизи та надходження до суду матеріалів справи.

Суддя підпис Н.Г. Шевчук

Розсилка:

всім реком. з повідомленням

1. Державне агентство екологічних інвестицій України

(вул. Митрополита В.Липківського, 35, м.Київ, 03035;)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Професіонал»

(проспект Кірова/Леніна, 29/1, м.Сімферополь,95001)

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро» (вулиця Карла Маркса, 44, офіс 20, місто Сімферополь, 95000