Ухвала суду № 31445742, 17.05.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/941/13

провадження № 4-с/753/68/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2013 р. року Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Пуник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, стягувач: ПАТ „Універсал Банк" про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанов про призначення експертів у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою до суб'єкту оскарження про незаконні дії державного виконавця та скасування постанов про призначення експертів у виконавчому провадженні.

В судовому засіданні представник скаржниці ОСОБА_2 ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, просила їх задовольнити, пояснивши, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві знаходиться зведене виконавче провадження №245/22, відкрите на підставі виконавчого листа №2-2556/2009 від 14.01.2011 року, виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Універсал Банк" 2655236 грн. 78 коп. 8.02.2011 року постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження на підставі документів банку. При здійсненні виконавчого провадження державним виконавцем 17.10.2012 року було винесено дві постанови про призначення експертів, суб'єктів оціночної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для визначення вартості квартири АДРЕСА_1, яка описана згідно акту опису та арешту майна від 2.06.2009 року. Але опис квартири було здійснено в рамках іншого виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису №1611 від 21.08.2008 року, вчиненого приватним нотаріусом ОСОБА_6 і на багато раніше, ніж вступило рішення в законну силу. Однак в подальшому рішенням Апеляційного суду м. Києва від 27.06.2012 року даний виконавчий напис був визнаний таким, що не підлягає виконанню, тому дане виконавче провадження було закінчено. Тому при здійсненні виконавчого провадження, відкритого на підставі зазначеного вище рішення суду державний виконавець не мав права посилатись на вказаний акт опису та арешту майна від 2.09.2009 року. За таких обставин вважає зазначені дії суб'єкту оскарження необхідно визнати незаконними, а оскаржувані постанови скасувати.

Представник суб'єкту оскарження відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві в судові засідання не з'явився повторно, про розгляд справи суб'єкт оскарження був двічі повідомлений належним чином, з заявами до суду про неможливість розгляду справи у відсутність свого представника не звертався.

Представник стягувача ПАТ „Універсал Банк" Дудник О.С. просив відмовити в задоволенні вимог скарги, пояснивши, що всі дії державного виконавця були здійснені в межах закону і підстав для скасування постанов у суду немає.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги скарги необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.1, ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

2.01.2013 року в Дарницькому районному суді м. Києва була зареєстровано скарга боржника ОСОБА_2, в якій вона просила визнати дії державного виконавця при винесенні постанов про призначення експертів незаконними та скасувати вказані постанови (а.с.1).

У відповідності до ст.7 Закону України „Про державну виконавчу службу" працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України законами України.

Як передбачено ч.1 ст.6 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві знаходиться зведене виконавче провадження №245/22, відкрите на підставі виконавчого напису №1611 від 21.08.2008 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Універсал Банк" 1 430 974 грн. 20 коп., а також відкритого згідно виконавчого листа №2-2556/2009 від 14.01.2011 року, виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Універсал Банк" 2655236 грн. 78 коп.

При проведенні виконавчих дій в межах виконавчого провадження, відкритого за виконавчим написом державний виконавець Рубан Л.І. склав акт опису та арешту майна від 2.06.2009 року, за змістом якого здійснив опис квартири АДРЕСА_1 (а.с.75).

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 27.06.2012 року виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстром №1611 від 21.08.2008 року, був визнаний таким, що не підлягає виконанню (а.с.26-28). На підставі даного процесуального документу головним державним виконавцем Коваль Л.І. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 28.09.2012 року за виконавчим написом №1611 (а.с.157).

8.02.2011 року постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження на підставі документів ПАТ „Універсал Банк" (а.с.163-164).

Згідно ч.1, ст.58 Закону України „Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

При здійсненні виконавчого провадження державним виконавцем 17.10.2012 року було винесено дві постанови про призначення експертів, суб'єктів оціночної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для визначення вартості квартири АДРЕСА_1, яка описана згідно акту опису та арешту майна від 2.06.2009 року.

Аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що поскільки опис вказаної квартири було здійснено в рамках іншого виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису №1611 від 21.08.2008 року, вчиненого приватним нотаріусом ОСОБА_6, який було визнано рішенням Апеляційного суду м. Києва від 27.06.2012 року таким, що не підлягає виконанню, і постановою від 28.09.2012 року було закінчено виконавче провадження, тому державний виконавець в межах виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом, при винесенні постанов від 17.10.2012 року про призначення експертів не мав права посилатись на акт опису й арешту майна від 2.06.2009 року, який на той час був не чинний, тому за таких обставин його дії необхідно визнати незаконними, а постанови підлягають скасуванню.

Керуючись ст.10; 11; 60; 209-210 ЦПК України, на підставі ст.383-388 ЦПК України, ст.6; 57-58 Закону України „Про виконавче провадження", ст.7 Закону України „Про державну виконавчу службу", суд

У Х В А Л И В :

Визнати дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Коваль Л.І. щодо посилання на акт опису й арешту майна від 2.06.2009 року у постановах від 17.10.2012 року про призначення експертів ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у виконавчому провадженні №245/22 незаконними.

Скасувати постанову від 17.10.2012 року про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_9 для участі у виконавчому провадженні №245/22.

Скасувати постанову від 17.10.2012 року про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_5 для участі у виконавчому провадженні №245/22.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя :