Рішення № 3144563, 18.02.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/46

18.02.09

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Трест Київспецбуд", м. Київ

До Відкритого акціонерного товариства "Трест Київміськбуд- 3", м. Київ

Про стягнення 204 658,39 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача Рибалка Л.М. - пред. по довір.

Від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 204 658,39 грн. боргу за Договором субпідряду № 98а від 07.04.2008р., посилаючись на порушення відповідачем, як генпідрядником, умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2009р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 11.02.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2009р., розгляд справи було відкладено на 18.02.2009р., у зв’язку з неявкою представника відповідача та задоволенням його клопотання про відкладення.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників у судове засідання не направив, проте повідомив суд про відпустку уповноваженого представника. Відповідач відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив, тому його клопотання про повторне відкладення розгляду спору залишено без задоволення .

Представник позивача заявив клопотання, відповідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутності відповідача, посилаючись на систематичну неявку його до суду та ухилення від існуючого порядку врегулювання спору.

Особи, які беруть участь у справі визнаються повідомленими про судовий розгляд господарського спору оскільки ухвала про відкладення розгляду справи надсилалась за юридичною адресою сторін і зокрема відповідача.

Відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду спору та наявність у нього поважних причини щодо неявки у судове засідання не повідомив, що дає підстави визнати причини його неявки до суду неповажними.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав клопотання представника позивача обґрунтованим, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами було укладено Договір субпідряду № 98 а від 07.04.2008р., відповідно до умов якого, відповідач, як генпідрядник, доручив, а позивач, як субпідрядник, виконав роботи по прокладанню зовнішніх, зовнішньо площадкових мереж, а саме :теплових мереж, дощової каналізації К2 та госпитного водопроводу В1 на об'єкті : житловий будинок з підземним паркінгом по вул. Львівській, 26, в м. Києві, на суму 2 213 575,20 грн.

Відповідно до п.п. 4.2., 4.3. Договору відповідач взяв на себе зобов’язання розрахуватись з позивачем за виконані роботи кожного місяця, за фактично виконані роботи, в розмірі 95 % від вартості виконаних робіт, а 5% вартості виконаних робіт утримується як гарантія і сплачується відповідачем після введення об’єкта будівництва в експлуатацію.

Відповідно до Договору п’ять відсотків від вартості виконаних робіт (2 213 575,20 грн.) становить 110 678,76 грн.

Позивач на виконання умов Договору, виконав роботи на суму 2 213 575,20 грн., що підтверджується Актами приймання виконаних підрядних робіт типової форми № КБ-2в:№ 1 за травень місяць 2008р. на суму 612 987,60 грн.; № 1 за червень місяць 2008 р. на суму 114 321,60 грн.; № 2 за червень місяць 2008 р. на суму 17185,20 грн.; № б/н за серпень місяць 2008 р. на суму 808 214,40 грн.; № б/н за вересень місяць 2008 р. на суму 660 866,40 грн. та Довідками про вартість виконаних підрядних робіт та витрат типової форми № КБ-3: за травень місяць 2008 р. на суму 612 987,60 грн.; за червень місяць 2008 р. на суму 131 506,80 грн.; за серпень місяць 2008 р. на суму 808 214,40 грн.; за вересень місяць 2008 р. на суму 660 866,40 грн. які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками без зауважень та приймаються судом, як належні докази виконання позивачем договірних зобов’язань.

Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів, залучені до матеріалів справи.

Відповідач, на виконання умов Договору, провів часткову оплату, перерахувавши грошові кошти у розмірі - 1 851 752,98 грн. наступними платежами: 07.04.2008р. в розмірі 1 700 000 грн., платіжним дорученням № 1285, що відображено в банківській роздруківці від 07.04.2008 р.; 09.10.2008р. в розмірі 30 000 грн., платіжним дорученням № 2006, що відображено в банківській роздруківці від 07.04.2008р.; 23.10.2008р. в розмірі 70 000 грн., платіжним дорученням № 2055, що відображено в банківській роздруківці від 07.04.2008р.; шляхом зарахування однорідних зустрічних вимог, згідно протоколу узгодження розрахунків № 76 від 24.10.2008 р., на суму 1 752,98 грн.

Також, при проведенні розрахунків між сторонами з суми боргу відповідача вираховується, у відповідності до п. 3.5. Договору, вартість послуг генерального підряду, в розмірі 2,1 % від вартості виконаних робіт.

Отримані позивачем послуги генерального підряду від відповідача складають 46 485,07 грн., з розрахунку: травень місяць 2008р. - 12 872,74 грн.; червень місяць 2008р. - 2 761,64 грн.; серпень місяць 2008р. - 16 972,50 грн.; вересень місяць 2008р. - 13 878,19 грн. Таким чином, розмір заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується наведеним розрахунком та обліковими даними позивач і становить 204 658,39 грн.

Відповідно до ст. 854 ЦК України замовник зобов’язаний сплатити підряднику обумовлену ціну після здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно із ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовник), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідач в порушення вищезазначених норм ЦК України та умов Договору, не здійснив своєчасної та повної оплати за виконані роботи.

Згідно ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За наведених обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. 837 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договорами сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Трест Київміськбуд -3»(03058, м. Київ, вул. Леваневського, 5, код ЄДРПОУ 04012678) на користь Відкритого акціонерного товариства «Трест Київспецбуд»(04070, м. Київ, вул. Спаська, 31-б, код ЄДРПОУ 04012744), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі –204 658 (двісті чотири тисячі шістсот п’ятдесят вісім) грн. 39 коп., 2 046 (дві тисячі сорок шість) грн. 58 коп. - державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Суддя Н. І. Качан