Рішення № 31445549, 28.05.2013, Біловодський районний суд Луганської області

28.05.2013

Справа № 2/408/143/13

(ЄУН 408/381/13-ц)

Категорія 44

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 року Біловодський районний суд Луганської області

у складі: судді Ткаченко О.Д.

секретаря Торби Т.Є.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою гр. ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до відповідача - фермерського господарства «Гарант» Біловодського району, третьої особи - управління Держземагентства в Біловодському районі про витребування земельних ділянок та стягнення з відповідача за користування ними без законних підстав доходу у розмірі не меншому, ніж заборгованість з орендної плати,-

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2013 року гр. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до відповідача - фермерського господарства «Гарант» Біловодського району Луганської області про розірвання договорів оренди належних позивачу земельних ділянок та стягнення заборгованості з орендної плати та пені. За поданою заявою позовні вимоги були змінені та прийняті до провадження за ухвалою суду від 16 травня 2013 року.

В позовній заяві представник ОСОБА_2 яка діє згідно довіреності в інтересах гр. ОСОБА_1, вказала на те, що її довірителю на праві приватної власності належать земельні ділянки площею 5,4235 га за державним актом ЛГ № 161522 від 07.12.2006 року та площею 5,2529 га за державним актом ІІІ-ЛГ № 020366 від 28.02.2000 року. Як раніше повідомила представник третьої особи, договори оренди земельних ділянок зареєстровані у відділі Держкомзему Біловодського району, в копії наданих ОСОБА_1 договорів оренди навіть були проставлені номера працівника ДЗК та печатка з підписом гр. ОСОБА_3, за даними яких договори оренди повинні бути зареєстровані 08.09.2010 року за реєстраційними номерами № 041039900002 та № 041039900061 та призначалися для оренди з ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Орендна плата повинна була виплачуватися відповідачем у розмірі 3% від нормативної вартості земельної ділянки та з врахуванням індексу інфляції, яку орендатор повинен був сплачувати в строк до 31.12. кожного року. Коли відповідач не повністю виплатив позивачеві ОСОБА_1 орендну плату, чим порушив п.9, 13 вказаних договорів, вона через свого представника ОСОБА_2 звернулася з позовом про стягнення заборгованості з частково не отриманої у повному обсязі орендної плати, та під час судового провадження у справі представник позивача дізналася, що договір оренди земельної ділянки належної позивачу не зареєстрований в Книзі реєстрації договорів оренди землі як в сільраді, так і у відділі Держкомзему або в інший спосіб. За розрахунками позивача, відповідач міг бути винен по недоплаченій орендній платі в сумі 4160,19(2440,19+1720) гривень орендної плати за 2012 рік, окрім того додаьково пені - 1872,09 гривень. Але у зв'язку зі зміною позовних вимог ОСОБА_2 просить суд стягнути на користь позивача ОСОБА_1 безпідставно отриманий дохід в сумі, не меншій, ніж заборгованість по орендній платі та витребувати безпідставно набуту у користування земельну ділянку.

Розгляд справи закінчити без її участі, уточнені позовні вимоги повністю задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, про слухання справи був неодноразово повідомлений, судом винесена ухвала про заочний розгляд справи.

Дослідивши надані документи в копіях, та наданий в копії договір оренди земельної ділянки, оглянувши лист начальника управління Держземагентства в Біловодському районі від 23.04.2013 року, судом встановлено, що договори оренди, на які посилався позивач, не зареєстровані в державному реєстрі, та й навряд чи міг бути зареєстрованими, бо вони мають інформацію про вартість земельної ділянки позивача в сумі, яка не відповідає їх вартості, за якою відповідач обчислював заборгованість за 2012 рік, (навіть з індексацією). Також за даними реєстру заборгованості, позивач гр. ОСОБА_1 не отримала навіть частково оренду плату на суму 4160,19 гривень, тобто весь дохід (за мінусом його витрат на обробіток та вирощування врожаю) відповідач присвоїв собі, навіть не видав коштів у розмірі хоча б мінімальної орендної плати за безпідставне користування земельною ділянкою позивача у справі протягом близько п'яти місяців, що суд вважає порушенням закону та безпідставним використанням земельної ділянки позивача.

Дослідивши всі подані докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову в межах змінених позовних вимог за правилами ст.ст.10, 11 ЦПК України з наступних підстав: згідно до ст.125 ЗК України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Як вбачається з матеріалів справи, спірний договір оренди землі не був зареєстрованим у відділі Держкомзему в Біловодському районі. Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» (161-14) передбачено, що договір оренди землі, це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Також, виходячи з наведеного, приступати до використання земельної ділянки можна після встановлення її меж в натурі, укладення договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації, тому що без державної реєстрації договору оренди землі, виходячи з положень ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» (9963-15) є самовільним зайняттям земельної ділянки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що орендна плата в даному випадку не повинна бути нарахована, відповідач повинен повернути (або сплатити) позивачеві весь безпідставно отриманий чистий дохід (за мінусом понесених ним витрат на земельну ділянку) та повернути земельну ділянку, яку фактично самовільно і безпідставно використовує. За позовними вимогами ОСОБА_2, яка діє в інтересах позивачки і просить стягнути тільки дохід в розмірі не більше заборгованої орендної плати, що відповідає принципу змагальності та диспозитивності в цивільному процесі.

Оскільки відповідач не зареєстрував договір оренди землі у відділі Держкомзему у Біловодському районі або в сільській Раді чи в іншому дозволеному законом порядку, він безпідставно набув землю в користування за рахунок позивача у справі, тобто без законної правової підстави. За викладених обставин відповідач повинен повернути майно позивачеві у справі у вигляді належної їй на праві особистої власності земельної ділянки за позовом про витребування в нього цього майна та стягнути суму безпідставного збагачення як суми, заявленої в позові для відновлення майнового стану позивача у справі та зі стягненням доходів за користування її майном за час незаконного володіння земельною ділянкою, в тому числі зі стягненням в порядку ст.624 ЦК України неустойки за порушення строку повернення коштів за письмовим зобов'язанням між громадянкою та юридичною особою, як безпідставно привласненої відповідачем за рахунок позивача - в сумі, обчисленої позивачем на час подання позовної заяви.

При винесенні рішення про задоволення позову суд приходить до висновку про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат та стягнення тих сум витрат, сплата яких була відстрочена до закінчення розгляду справи по суті.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 213-215 ЦПК України, Законом України «Про оренду Землі», ст.ст.397, 398, 399 ч.1 п.2, 400, 412 ч.2, 624, 1212 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити. Витребувати з безпідставного користування від фермерського господарства «Гарант» Біловодського району Луганської області земельні ділянки гр.ОСОБА_1, площею 5,4235 га за державним актом ЛГ № 161522 від 07.12.2006 року та площею 5,2529 га за державним актом ІІІ-ЛГ № 020366 від 28.02.2000 року, які розташовані в межах приватних земель за територією Кононівської сільської Ради.

Стягнути з фермерського господарства «Гарант» на користь позивача - гр.ОСОБА_1 6032,28 гривень, як безпідставно отриманого доходу за 2012 рік за використання земельних ділянок позивача без достатніх правових підстав.

Стягнути з відповідача на користь позивача 344,10 гривень судових витрат, на користь держави судовий збір в сумі 114,70 гривень за розстрочені суми судового збору на р/р 31219206700103, МФО банку 804013, код 37336169, код КД 22030001, код ЄДРПО 05380616 в державний бюджет, Біловодський районний суд.

Копію рішення суду надіслати всім учасникам процесу, в т.ч. третій особі до відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд протягом 10 днів зі дня його оголошення.

Суддя: О.Д.Ткаченко.