Рішення № 3144548, 12.03.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2009 р. Справа № 06/271

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Заєць Б.Б. –директор, Черватюк Ю.В. –за довіреністю,

від відповідача: Кравец О.С. –за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом приватного підприємства "Піраміда-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Орловецька"

про стягнення 375 681 грн. 09 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –375 681 грн. 09 коп., у тому числі: 315 695 грн. 58 коп. борг у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 13 773 грн. 79 коп. інфляційні, 32 621 грн. 45 коп. пеня, 13 590 грн. 27 коп. 3% річних.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 12.03.2009р. якою уточнив позовні вимоги та просить стягнути: 340 167 грн. 86 коп., у тому числі: 236 215 грн. 58 коп. боргу, 34 294 грн. 02 коп. інфляційні, 49 170 грн. 54 коп. пені, 20 487 грн. 72 коп. річні. В частині 79 480 грн. 00 коп. боргу сторони провели взаємозалік розрахунків.

Відповідач відзивом на позов від 12.02.2009р., від 12.03.2009р. та його представник в судовому засіданні визнав основний борг в сумі 236 215 грн. 58 коп. В задоволенні решти позовних вимог просить відмовити, з підстав викладених у відзиві на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням поданої заяви від 12.03.2009р.

Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

03.04.2007р. між позивачем та відповідачем були укладені договори поставки № 08/37/1 та № 08/37/2.

У відповідності з договором № 08/37/1 Покупець (відповідач) сплачує Постачальнику (позивачу) 100% від суми поставки за насіння кукурудзи, що складає 437 784 грн.00 коп. до 30.04.2008р.

У відповідності з договором № 08/37/2 Покупець сплачує Постачальнику суму договору, що становить 384 443 грн. 58 коп.:

- 20% суми поставленого насіння, що складає 76 888 грн. 71 коп. до 20.05.08р.;

- 80% суми поставленого товару, що становить 307 554 грн. 87 коп. до 18.07.08р.

Згідно п. 6.2 договорів, крім відшкодування матеріальної шкоди відповідно до п. 7.1 договору Покупець за несвоєчасну оплату товару сплачує пеню в розмірі 0,5 % від суми боргу за кожний день прострочення (але не більше подвійної облікової ставки НБУ), та відповідно до ст. 625 ЦК України 10% річних за прострочення виконання грошових зобов»язань.

Згідно п. 6.4 договорів сторони відповідно до ст. 259 ЦК України домовилися про те, що строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій збільшується до повного виконання сторонами своїх зобов»язань за даним договором.

Крім цього, сторони, відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України, домовилися про те, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов»язань за даним договором, здійснюється без обмеження строку.

Позивач поставив відповідачу товар по договору № 08/37/1 на загальну суму 437 784 грн. 00 коп. Відповідач свої зобов’язання по даному договору виконав частково, оплату провів на суму 436 884 грн. 00 коп.

Згідно розрахунку позивача недоплата становить – 900 грн. 00 коп.

Позивач поставив відповідачу товар по договору №08/37/2 на загальну суму 384 443 грн. 58 коп. Відповідач свої зобов»язання по даному договору виконав частково, оплату провів на суму 69 648 грн. 00 коп.

Згідно розрахунку позивача борг становить 314 795 грн.58 коп.

11.03.2009р. сторони здійснили взаємозалік розрахунків. Борг по договору № 08/37/2 становить 235 315 грн. 58 коп. (акт залік заборгованості від 11.03.2009р.).

Борг по договорах № 08/37/1 та № 08/37/2 становить 236 215 грн. 58 коп. (235 315 грн. 58 коп. + 900 грн. 00 коп.)

Відповідач відзивом на позов визнав основний борг в сумі 236 215 грн. 58 коп. Факт отримання товару та часткової оплати підтверджено матеріалами справи.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивач на підставі договору, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань“ від 22.11.1996 року та ст.. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня, річні, інфляційні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

В частині стягнення 79 480 грн. 00 коп. боргу спір врегульований самими сторонами шляхом проведення взаємозаліку (акт заліку заборгованості від 11.03.09р.), тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, відсутній предмет спору п. 1.1. ст. 80 ГПК України.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 340 167 грн. 86 коп. (236 215 грн. 58 коп. борг + 34 294 грн. 02 коп. інфляційні + 49 170 грн. 54 коп. пеня + 20 487 грн. 72 коп. річні). В задоволенні решти позовних вимог в сумі 79 480 грн. 00 коп. провадження припинити.

Заперечення відповідача щодо стягнення пені, інфляційних, річних, наведені у відзиві на позовну заяву, судом не приймаються.

Договорами № 37/08/1 та № 08/37/2 згідно п. 6.2 сторони домовилися, що за несвоєчасну оплату товару та відповідно до ст. 625 ЦК України сплачується 10% річних за прострочення виконання грошових зобов»язань.

Згідно п. 6.4 договорів сторони домовилися, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов»язань, здійснюється без обмеження строку.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідач не довів наявність тих обставин на підставі яких він просить в стягненні пені, інфляційних, річних відмовити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Позивач платіжним дорученням № 497 від 12.02.2009р. помилково перерахував витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 310 грн. 72 коп.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.1-1 ст. 80, ст. 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Орловецька" м. Городище, вул. Далекосхідна, 12, Черкаської області, код 34567533 на користь приватного підприємства "Піраміда-Агро" м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 6, кв. 22, код 34924277 –236 215 грн. 58 коп. боргу, 34 294 грн. 02 коп. інфляційні, 49 170 грн. 54 коп. пені, 20 487 грн. 72 коп. річні, 3401 грн. 68 коп. витрат по сплаті держмита, 106 грн. 85 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 79 480 грн. 00 коп. провадження припинити.

Видати ПП «Піраміда-Агро»довідку на повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, перерахованого платіжним дорученням № 497 від 12.02.2009р. в сумі 310 грн. 72 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 12.03.2009р.