Постанова № 31445126, 27.05.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 116/2912/13-п

Провадження № 3/116/821/13

27.05.2013 рокум. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Берберов Д.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2013 року об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 знаходився в 330 квадраті території Кримського природного заповіднику Альминського лісництва з туристичною метою, чим порушив вимоги по дотриманню заповідного режиму на даній території. Своїми діями порушив вимоги ст. 16 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» від 06.06.1992 року № 2456-XII.

В суд для дачі особистих пояснень ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, про що свідчить почтове повідомлення у матеріалах справи, у письмових поясненнях, що міститься у протоколі, просив суд розглянути справу за його відсутністю,

У звязку з цим суд вважає за можливе, у порядку ст. 268 КУпАП розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, карти-схеми та письмовими поясненнями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Оцінивши всі наявні у справі докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП як порушення вимог режиму територій та обєктів природно-заповідного фонду.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини правопорушника, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим, відповідно до положень статті 91 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за дане правопорушення.

На підставі ст. 91 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Штраф необхідно сплачувати: номер рахунку 31117149700268, код бюджетної класифікації 21081100, отримувач: УК УТР в Сімферопольському районі, ЕГРПОУ 37978655, БАНК-ГУ ДКСУ в АР К рим м. Сімферополь, МФО 824026.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушника з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу,визначеного у відповідній статті цього кодексу.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Сімферопольський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Берберов