Ухвала суду № 31445118, 28.05.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

28 травня 2013 р. №2а-499/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання – Мараєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву щодо винесення додаткового судового рішення, подану Приватним підприємством фірми "Бріз СПД" по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства фірми "Бріз СПД" до Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2012 року по справі №2а-499/12/2070 у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства фірми "Бріз СПД" до Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2012 року по справі №2а-499/12/2070 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Приватного підприємства фірми "Бріз СПД" задоволено. Скасовано податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова №0002351520 від 31 жовтня 2011 року, №0002501520 від 22 листопада 2011 року, №0002711520 від 26 грудня 2011 року, №0000171520 від 30 січня 2012 року.

21.05.2013 року від Приватного підприємства фірми "Бріз СПД" через канцелярію суду надійшла заява щодо винесення додаткового судового рішення, яким вирішити питання стягнення з Державного бюджету України на користь підприємства судовий збір в розмірі 2018,00 грн., який було сплачено при поданні адміністративного позову та апеляційної скарги.

Представник заявника - Приватного підприємства фірми "Бріз СПД", у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Представник відповідача - Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву щодо винесення додаткового судового рішення без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно з ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2012 року по справі №2а-499/12/2070 у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 року по справі №2а-499/12/2070 стягнуто з Державного бюджету України на користь приватного підприємства фірми "Бріз СПД" 3219,00 грн. сплаченого судового збору, у тому числі, судовий збір, сплачений при поданні апеляційної скарги, у розмірі 1073,00 грн.

Таким чином, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового судового рішення по справі №2а-499/12/2070 за адміністративним позовом Приватного підприємства фірми "Бріз СПД" до Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, оскільки постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2012 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 168, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В ухваленні додаткового судового рішення по справі №2а-499/12/2070 за адміністративним позовом Приватного підприємства фірми "Бріз СПД" до Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Піскун В.О.