Рішення № 3144502, 18.02.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/50

18.02.09

За позовом Виробничого кооперативу «Контракт», м. Київ

До Відкритого акціонерного товариства проектно-будівельного комплексу «Схід», м. Київ

Про стягнення 16 285,29 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача Дубровінська І.Ю. –пред. по довір., Божко Ф.Ф. - директор

Від відповідача не з’явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 16 285,29 грн. основного боргу, інфляційних втрат, трьох відсотків річних за фактично надані послуги відповідно до домовленості сторін , посилаючись на порушення відповідачем, як замовником, умов оплати та не проведення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2009р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 11.02.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2009р. було оголошено перерву до 18.02.2009р., в порядку ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали в повному обсязі.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Представник позивача заявив письмове клопотання, відповідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутності відповідача, посилаючись на неявку його до суду та ухилення від існуючого порядку врегулювання спору.

Особи, які беруть участь у справі визнаються повідомленими про судовий розгляд господарського спору оскільки ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про оголошення перерви, надсилалась за юридичною адресою сторін і зокрема відповідача.

Відповідач клопотань про відкладення розгляду спору не заявив , представлені позивачем письмові докази не оспорив, та про наявність у нього поважних причини щодо неявки у судове засідання не повідомив, що дає підстави визнати причини його неявки до суду неповажними.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав клопотання представника позивача обґрунтованим, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані по справі документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників позивача, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами було досягнуто усної домовленості, на виконання умов якої позивачем, як виконавцем, надано відповідачу, як замовнику, будівельні механізми в робочому стані для виконання робіт за період з 18.01.2008р. по 08.02.2008р., що підтверджується Актами здачі-прийняття робіт: № ОУ-0000006 від 18.01.2008р., № ОУ-0000010 від 25.01.2008р., № ОУ-0000023 від 07.02.2008р., № ОУ-0000027 від 08.02.2008р.,

Вказані Акти підписані та скріплені печатками повноважних представників сторін та належним чином засвідчені їх копії залучені до матеріалів справи і приймаються судом, як належні докази, якими засвідчуються та підтверджується факт виконання робіт позивачем.

Загальна вартість виконаних робіт обліковуються наведеними розрахунком позивача та картою обліку платежів контрагента і складає разом 12 180,10 грн. за період з 18.01.2008р. по 08.02.2008р.

Відповідач не виконав свої зобов’язання та грошові кошти не сплатив.

Таким чином, на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем складає 12 180,10 грн.

Позивач на правив відповідачу Претензію № 70 від 12 вересня 2008р., з вимогою погасити заборгованість.

Вказана претензія була залишена відповідачем без відповіді та належного реагування.

Згідно ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Позивач нараховує та просить суд стягнути інфляційні втрати у розмірі 3 830,64 грн. та три відсотки річних у розмірі 274,55 грн.

Згідно п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а також те, що відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за цих

обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком позивача.

Згідно ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства проектно - будівельного комплексу «Схід»(02096, м. Київ, вул. Приколійна, 21, код ЄДРПОУ 24089370) на користь Виробничого кооперативу «Контракт»(02099, м. Київ, вул. Академіка Горбунова, 2, код ЄДРПОУ 21542691), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 12 180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) грн. 10 коп. основного боргу, інфляційні втрати у розмірі 3 830 (три тисячі вісімсот тридцять) грн. 64 коп., три відсотки річних у розмірі 274 (двісті сімдесят чотири) 55 коп., 163 (сто шістдесят три) грн. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Суддя Н. І. Качан