Рішення № 3144450, 10.03.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2009 р.

Справа № 19/2

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В.

При секретарі судового засідання: Гринюк О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Діана”

91020, м. Луганськ, вул. Руднєва, пер. Переєздний, 1а

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова мережа “Фаворит”

76000, м. Івано-Франківськ, вул. Промислова, 29

про: стягнення з відповідача 6705 грн. 28 коп.

За участі представників:

представники сторін: не з”явилися

Суть спору: ТзОВ “Діана” заявлено вимогу про стягнення з відповідача 6705 грн. 28 коп., з яких: 6294 грн. 08 коп. - основний борг, 254 грн. 91 коп. - пеня, 124 грн. 55 коп. - інфляційні збитки та 31 грн. 74 коп. - 3% річних.

Від позивача надійшло клопотання № 352 від 13.02.09. (вх. № 1323 від 20.02.09.) про розгляд справи за наявними у матеріалах справи документами без участі уповноваженого на участь у справі представника.

Представник відповідача тричі в судове засідання не прибув, відзиву на позов не подав, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи ухвалами суду від 14.01.09. (вих. № 0274), від 05.02.09. (вих. № 1232), від 24.02.09. (вих. № 3024), що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Від відповідача 06.03.09. надійшло клопотання № 006/03-4 (вх. № 1761) про відкладення розгляду справи, мотивоване перебуванням уповноваженого представника на довготривалому лікарняному.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача, оскільки судом тричі відкладався розгляд справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в зв»язку з нез»явленням в засідання представників сторін, в даному випадку відповідача по справі –ТзОВ «Торгова мережа «Фаворит». Крім того, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, документально не підтверджене.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України, суд, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем та зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються його вимоги та, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд встановив, що між сторонами даного спору 01.12.07. укладено договір поставки товару №0429/07А, згідно якого позивач (постачальник) зобов»язався систематично поставляти та передавати у власність відповідача (покупця) товар, а відповідач, в свою чергу, прийняти його та своєчасно здійснити оплату (п.1.1. договору).

На виконання укладеного договору позивач передав відповідачу товари на загальну суму 6294 грн. 08 коп. Даний факт підтверджується наявними у справі накладними № 17573 від 04.09.08., № 18602 від 18.09.08., № 19166 від 25.09.08., № 20264 від 09.10.08., актом звірки за жовтень 2008 року, що є належними та достатніми доказами виконання позивачем його зобов»язань за договором.

Внаслідок невиконання відповідачем договірного зобов»язання виникла заборгованість в сумі 6294 грн. 08 коп.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів погашення боргу в сумі 6294 грн. 08 коп. суду не подано, наявність боргу відповідач підтвердив у акті звірки, отже вимога щодо його стягнення обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6.1. Договору, оплата за поставлений товар повинна здійснюватися покупцем з відстрочкою платежу на 21 календарний день з моменту отримання товару від постачальника.

Пунктом 11.7. договору поставки товару обумовлено, що за порушення строків оплати відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення пені в розмірі 254 грн. 91 коп. обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Факт порушення виконання грошового зобов’язання підтверджується матеріалами справи. Відповідачем не подано суду доказів належного виконання зобов"язання, доводів позивача не спростовано, отже вимоги позивача щодо стягнення 3% річних в сумі 31 грн. 74 коп. та інфляційних збитків в сумі 124 грн. 55 коп. за період прострочення обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати за правилами ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Фаворит», 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Промислова, 29 (код 31524633) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діана», 91020, м. Луганськ, вул. Руднєва, пер. Переєздний, 1а (код 24855806) –6705 грн. 28 коп., 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Максимів Т.В.

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 13.03.09.

Виготовлено в АС «Діловодство суду»

помічник судді Кузишин У.Б.