Рішення № 3144389, 11.02.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/66

11.02.09

За позовом Закритого акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»

до Відкритого акціонерного товариства «БГ Банк»

про стягнення 300 148,95 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача –

Колойгода О.В., представник за дов. №2 від 12.01.2009;

від відповідача –

Гальчевська С.І., юр-т, дов. №134 від 19.01.2009.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Українська екологічна страхова компанія»(далі –Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «БГ Банк»(далі –Відповідач) про розірвання договору №3 банківського вкладу «Гарант»з юридичною особою від 14.06.2006 (далі –Договір) та договору №6 про внесення змін та доповнень до Договору від 17.06.2006 (далі –Договір №6), стягнення основного суми заборгованості в сумі 300 148,95 грн. та витрат на оплату державного мита в сумі 3001,49 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сум 118,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Позивач зазначив, що відповідно до умов укладеного між сторонами Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором Вкладник передав, а Банк прийняв для зберігання грошові коштів в національній валюті, що надішли від Вкладника на його вкладний депозитний рахунок в сумі 100001,00 грн. на строк до 14 червня 2006 року.

При цьому, відповідно до п. 2.4.5 Договору вкладник має право вимагати достроково повернення Вкладу в повному обсязі, за умови письмового звернення до Банку в порядку, визначеному цим Договором.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.01.2009 порушено провадження у справі №34/66 та призначено розгляд справи на 11.02.2009.

У ході проведення судового засідання представник Позивача подав заяву про збільшення позовних вимог та просив суд розірвати Договір, Договір №6 та стягнути з Відповідача основну суму заборгованості в сумі 300 001,00 грн., 3% річних в сумі 1528,77 грн., інфляційні втрати 12764,56 грн., а також витрати на оплату державно мита в сумі 3142,94 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11.02.2009 Відповідач звернувся до суду з заявою про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Національний Банк України для надання роз’яснень стосовно правомірності виконання зі сторони Відповідача вимог постанов НБУ №319 та №413.

Суд заслухавши пояснення представників сторін з приводу заявленого клопотання відмовив представнику Відповідача у задоволенні останнього, так як рішення у даній справі не можу вплинути на права та обов’язки НБУ (НБУ не є стороною договору).

Відповідач проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві.

У судовому засіданні представник Відповідача пояснила суду, що сума депозиту не була повернута Позивачу на вимогу останнього у зв’язку із тим, що НБУ своїми розпорядженнями заборонив комерційним банкам видавати достроково вклади.

За таких обставин, відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

14.06.2008 між Позивачем (Вкладник) та Відповідачем (Банк) укладено Договір, відповідно до п.1.1 якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором Вкладник передав, а Банк прийняв для зберігання грошові кошти в національній валюті, що надійшли від Вкладника на його вкладний (депозитний) рахунок №2652430112806 у Одеську філію ВАТ «УБРН», код банку 388443 (далі –рахунок) в розмірі 100 001 (сто тисяч одна) грн. на строк з 14 червня 2006 року до 15 червня 2007 року включно. По закінченню строку вкладу Банк зобов’язується повернути Вкладнику визначену даним пунктом суму вкладу та сплатити проценти на неї в розмірі та порядку, що зазначені цим Договором.

Відповідно до п.1.2 Договору за користування вкладом Банк нараховує та сплачує Вкладнику плату в розмірі –15,5% відсотків річних.

Пунктом 1.3 Договору передбачено, що проценти на суму вкладу нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу на рахунок, до дня, який перевищує дню повернення вкладу Вкладнику або дню списання суми Вкладу з підстав, передбачених цим Договором або законодавством України.

Згідно з п.1.4 Договору Банк нараховує проценти щомісячно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, та в день повернення вкладу по закінченню строку вкладу, або в день повернення вкладу в повному розмірі з інших підстав, передбачених цим Договором та законодавством України, за фактичну кількість календарних днів місяця на суму вкладу.

Банк зобов’язується після закінчення строку вкладу повернути вклад Вкладнику в порядку, визначеному законодавством України та цим Договором.

Відповідно до п. 2.4.5 Договору, Вкладник має право вимагати достроково повернення вкладу в повному обсязі, за умови письмового звернення до Банку в порядку, визначеному цим Договором. Згідно з п. 2.3.4 Договору Вкладник зобов'язався письмово повідомити Банк про намір отримати Вклад в повному розмірі достроково за 3 (три) робочі дні до бажаної дати отримання.

Банк зобов'язався протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту надходження до Банку відповідної заяви від Вкладника повністю достроково (з урахуванням механізму, викладеного п.1.9 Договору) повернути Вклад Вкладнику шляхом перерахування Вкладу па поточний рахунок Вкладника згідно умов Договору (п.2.1.6 Договору).

18.12.2006, 08.02.2007 між Позивачем та Відповідачем укладено Договори №№ 1,2 та 3.

27.03.2007 між сторонами було укладено Договір №4 про внесення змін та доповнень до Договору, п. 1 сторони погодились викласти п.1.1 Договору у такій редакції –в порядку та умовах, визначених цим Договором Вкладник передав, а банк прийняв для зберігання грошові кошти в національній валюті України, що надійшли від Вкладника на його вкладний (депозитний) рахунок в Одеській філії ВАТ «Універсальний банк розвитку та партнерства» в розмірі 300 001,00 грн. на строк до 15 червня 2007 року включно. По закінченню строку вкладу Банк зобов’язується повернути Вкладнику визначену даним пунктом суму вкладу та сплатити проценти на неї в розмірі та порядку, що зазначені цим Договором.

15.06.2007 між сторонами підписано Договір №5 про внесення змін та доповнень до Договору.

17.12.2008 між сторонами у справі було укладено Договір №6, відповідно до якого сторони дійшли згоди продовжити дію Договору до 22 червня 2009 року включно.

Факт розміщення тимчасового вільних коштів Позивача підтверджується наявними в матеріалах банківськими виписками.

1 грудня 2008 року Позивач звернувся до Відповідача з листом №116/08-5 з вимогою про дострокове припинення договору з 5 грудня 2008 року в порядку визначеному Договором та повернення суми депозиту на поточний рахунок Позивача.

08.12.2008 Позивач повторно звернувся до Відповідача з листом № 128/08-5 про дострокове розірвання депозитного Договору, який був отриманий Відповідачем 10.12.2008.

Відтак, Банк зобов’язаний був повернути банківський вклад Позивачу у строк до 15.12.2008 (п.2.16 Договору).

Однак, Відповідач відповідей на листи не відповів, вкладу не повернув.

Проаналізувавши та оцінивши, відповідно до статті 43 ГПК України, Договір та Договір №6 та наявні у матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про часткову законність та обґрунтованість заявленого позову виходячи з наступного.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення умов Договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною Договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні Договору.

Згідно 4.3 Договору у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладанні Договору, Договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін шляхом вчинення сторонами відповідної угоди до Договору, як набирає чинності з моменту її підписання Сторонами. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінились настільки, що, якби Сторони могли це передбачити, вони не уклали б Договір або уклали б його на інших умовах.

Відповідно до п. 4.4 Договору якщо сторони не досягнуть згоди щодо вчинення ними відповідної угоди до Договору, передбаченої п. 4.3 цього Договору для приведення Договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились або щодо його розірвання, Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони, за наявності одночасно таких умов:

в момент укладання Договору Сторони виходили з того, що така зміни обставин не настане (п.4.4.1);

зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована Сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися (п.4.4.2);

виконання Договору порушило співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило заінтересовану Сторону того, на що вона розраховувала при укладенні Договору (п.4.4.3);

із суті Договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона (п.4.4.4).

Позивач зазначає, що при укладанні Договору він розміщував тимчасово вільні резерні кошти, передбачаючи в договорі право на їх дострокове повернення в разі потреби в оборотних коштах. При цьому Позивач не розраховував та не міг передбачити різку девальвацію гривні, запровадження регулятором ринку обмежень на розпорядження коштами внесеними па депозит.

Як слідує з матеріалів справи, протоколом №32 від 27.11.2008 (п. 2.2.3) Позивач вважатиметься повним членом МТСБУ з 01.01.2009 за умови укладання з МТСБУ договору про співпрацю у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за договорами міжнародного страхування та сплати гарантійного внеску до фонду страхових гарантій.

Договір про співпрацю №141 було укладено Позивачем 05.12.2008, відповідно до п.2.1.6 якого, останній зобов'язаний сплатити гарантійний внесок до фонду страхових гарантій у розмірі еквівалентному 300 000 євро.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з частиною 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття (частина 1 статті 641 ЦК України).

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 651 ЦК України).

Вказане положення ЦК України кореспондується з частиною 1 статті 188 Господарського кодексу України (далі –ГК України), відповідно до якої зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до частини 1 статті 206 ГК України господарське зобов'язання може бути розірвано сторонами відповідно до правил, встановлених статтею 188 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 188 ГК України у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Частиною 5 статті 188 ГК України встановлено, що якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Як убачається з матеріалів справи, у зв’язку з порушенням Відповідачем своїх зобов’язань за Договором та Договором №6 щодо строків повернення банківського вкладу Позивача, останній звертався до Відповідача з пропозицією розірвати Договір.

Однак, Відповідачем, як зазначалось вище, вказана пропозиція була проігнорована.

Відтак, позовна вимога про розірвання Договору та Договору №6 є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 340 ГК України депозити утворюються за рахунок коштів у готівковій або у безготівковій формі, у гривнях або в іноземній валюті, що розміщені юридичними особами чи громадянами (клієнтами) на їх рахунках у банку на договірних засадах на певний строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства та умов договору.

Частиною 4 ст. 343 ГК України юридичні особи та громадяни-підприємці відкривають рахунки для зберігання грошових коштів і здійснення всіх видів банківських операцій у будь-яких банках України за своїм вибором і за згодою цих банків у порядку, встановленому Національним банком України.

Відповідно до положень ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Згідно положень ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на Інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Якщо відповідно до договору банківського вкладу вклад повертається вкладникові на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, проценти за цим вкладом виплачуються у розмірі процентів за вкладами на вимогу, якщо договором не встановлений більш високий процент.

Відповідно до ст. 1075 ЦК України договір банківського рахунку може бути розірвано за заявою клієнта в будь-який час.

Статтями 526 ЦК України, 193 ГК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином у відповідності до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового оборогу чи інших вимог, що звичайно ставляться.

Факт наявності боргу у Відповідача в сумі 300 001,00 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем на спростований, тому позовні вимоги про стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відтак, вимога Позивача про стягнення з Відповідача 300 001,00 грн. визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволення в повному обсязі.

Що ж стосується вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 3% річних в сумі 1528,77 грн. та інфляційних витрат в сумі 12 764,56 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладені обставини, а також той факт, що судом задоволено основну суму боргу, вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача інфляційних витрат розраховуються судом у відповідності з нормами чинного законодавства та складають 8700,03 грн.

Зокрема, розрахунок інфляційних втрат здійснено судом з урахуванням рекомендацій викладених у листі Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р «Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції у розгляді судових справ».

Вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача 3% річних суд визнає правомірними та такими, що підлягають задоволенню в сумі 1430,14 грн.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при частковому задоволенні позову покладаються на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір від 14.06.2006 № 3, укладений між Закритим акціонерним товариством «Українська екологічна страхова компанія» та Відкритим акціонерним товариством «БГ Банк».

Розірвати договір №6 від 17.06.2008, укладений між Закритим акціонерним товариством «Українська екологічна страхова компанія»та Відкритим акціонерним товариством «БГ Банк».

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «БГ Банк»(04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, ідентифікаційний код 20717958 з вкладного (депозитного) рахунку №2652430112806 у Одеській філії ВАТ «УБРП», код банку 388443) на користь Закритого акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»(03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5б, п/р №26508000325001 в ВАТ «Анрокомбанк», МФО 322302, ідентифікаційний код 30729278) 300 001 (триста тисяч одну) грн. основного боргу, 8 700 (вісім тисяч сімсот) грн. 03 коп. інфляційних втрат, 1430 (одну тисячу чотириста тридцять) грн. 14 коп. 3% річних, а також 3 101 (три тисячі сто одну) грн. 31 коп. витрат на оплату державного мита та 116 (сто шістдесят) грн. 43 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та може бути оскаржено протягом десяти днів до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Суддя Сташків Р.Б.