Рішення № 31443724, 28.05.2013, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/2917/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чернецький В. А.

при секретарі Купрєєнко А.С.

за участю представника позивача Козеріт Ю.В.,

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Донецькобленерго" в інтересах Центральних електричних мереж (Костянтинівського району електричних мереж) до ОСОБА_2, про стягнення вартості електричної енергієї, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, а також стягнення вартості виконаних робіт, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в інтересах Центральних електричних мереж (Костянтинівського району електричних мереж) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, а також стягнення вартості виконаних робіт. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідачка мешкає в квартирі АДРЕСА_1 та згідно особистого рахунку НОМЕР_1 є споживачем електроенергії. 11 травня 2011 року представниками енергопостачальника був складений акт за № 151780 про порушення Правил користування відповідачем електроенергією. У відповідності до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, методики, затвердженої НКРЕ № 562 від 04.05.06 р., відповідачу зроблено перерахунок за спожиту електричну енергію, на підставі чого відповідачу нарахована сума до сплати 963 грн. 65 коп., яку позивач просив стягнути з ОСОБА_2 У відповідності п. 17 Правил користування електричною енергією для населення, методики, затвердженої НКРЕ № 562 від 04.05.06 р. у разі пошкодження, втрати або неправильної роботи приладу обліку з вини споживача він відшкодовує вартість перевірки, ремонту або встановлення нового приладу обліку, згідно калькуляції позивача, вартості виконання робіт - 315,62 грн., взагалі 1279,27 грн., яку позивач просив стягнути з ОСОБА_2

У судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав, посилаючись на ті ж обставини, що й у позовній заяві, просить суд винести рішення по справі на підставі наявних документів-доказів.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність позовні вимоги визнала у повному обсязі. У зв'язку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 мешкає в квартирі АДРЕСА_1 та є споживачем електроенергії.

11 травня 2011 року представниками енергопостачальника був складений акт за № 151780 про порушення правил користування відповідачем електроенергією.

Цей акт відповідає вимогам п.53 Правил користування електричною енергією для населення, яким також встановлюється, що розмір завданих електропостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Згідно відомостей про останнє контрольне зняття показань електролічильника, які містяться в особистому рахунку ОСОБА_2 позивачем зроблено перерахунок за спожиту електричну енергію, сума якої складає 963 грн. 65 коп., а також сума вартості виконаних робіт 315,62 грн., взагалі позивач просить суд стягнути на його користь 1279,27 грн., цю суму збитків, завданих винними діями ОСОБА_2 і слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 229,40 грн., на користь позивача. Керуючись ст.ст. 88,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.526,623 ЦК України, п.53 Правил користування електричною енергією для населення, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в інтересах Центральних електричних мереж (Костянтинівського району електричних мереж) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на р/р 260303081566 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ 00130903 вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією в розмірі 963 (дев*ятсот шістдесят три) гривні 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на р/р 26002301568054 у філії ПАТ ПІБ м.Горлівка, МФО 334464, ЄДРПОУ 00130903 у відшкодування витрат на судовий збір 229 (двісті двадцять дев*ять) гривень 40 копійок та витрати за виконані роботи в розмірі 315 (триста п*ятнадцять) гривень 62 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд у 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя