Рішення № 3144334, 05.03.2009, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

4 березня 2009 року Справа № 19/18

Позивач: Закрите акціонерне товариство "Альба Україна", вул. Шевченка, 100, м. Бориспіль, Київська область, 08300.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фармацевтична фірма "Прифарм", вул. Вокзальна 40, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500.

Про: стягнення заборгованості в розмірі 238665,54 грн.

Суддя Л.Р. Кочергіна

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивача: Селегей Н.М., довіреність № 560 від 12.05.2008 року,

відповідача: Таран Ю.М., довіреність № б/н від 11.02.2009 року.

Закритим акціонерним товариством "Альба Україна" (далі - ЗАТ „Альба Україна”) подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтичної фірми "Прифарм" (далі ТОВ „Прифарм”) 233179,99 грн. основного боргу за поставлений товар по договору купівлі-продажу № 556/1а від 01.06.2005 року, 4876,09 грн. пені та 609,46 грн. процентів річних.

Відповідач позовні вимоги визнає, проте зазначає, що на даний час у зв’язку з тяжким фінансовим становищем підприємство не має можливості сплатити борг.

В судовому засіданні, 27.01.2009 року, на підставі ст.22 Господарського процесуального кодексу України, представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог. У зазначеній заяві позивач просить стягнути з відповідача 217342,58 грн. боргу, 4876,09 грн. пені та 609,46 грн. процентів річних у зв’язку з частковою сплатою суми основного боргу.

Факт часткової оплати боргу підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями.

В судовому засіданні, 12.02.2009 року, на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, представником позивача по справі подано заяву про уточнення позовних вимог. В зазначеній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 199050,0 грн., 4876,09 грн. пені та 609,46 грн. процентів річних у зв’язку з частковим погашенням суми основного боргу.

Факт часткової оплати боргу підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями.

В судовому засіданні, 24.02.2009 року, на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, представником позивача по справі подано заяву про уточнення позовних вимог. В зазначеній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 192349,99 грн., 4876,09 грн. пені та 609,46 грн. процентів річних у зв’язку з частковим погашенням суми основного боргу.

Факт часткової оплати боргу підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями.

Розглянувши подані представником позивача заяви про зменшення суми позовних вимог, вислухавши пояснення представника позивача, суд прийняв такі зменшення.

Рішення приймається з урахуванням зменшення суми позову.

В судовому засіданні, 24.02.2009 року, на підставі ст. 121 Господарсько процесуального кодексу України, відповідач подав клопотання про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду у зв’язку з тяжким фінансовим становищем підприємства, шляхом здійснення сплати боргу протягом 6 місяців, з квітня 2009 року.

Судом подане клопотання прийнято до розгляду.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, господарський суд встановив наступне:

01.06.2005 року між ЗАТ „Альба Україна” (Продавець) та ТОВ „Прифарм” (Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 556/1а (далі –Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору, позивач зобов’язався передати у власність відповідача лікарські засоби та вироби медичного призначення (надалі –Товар), а останній зобов’язався прийняти та оплатити Товар.

Відповідно до п.2.1. Договору постачання Товару здійснюється товарними партіями. Термін поставки кожної товарної партії визначається Сторонами шляхом узгодження замовлення Покупцем.

Згідно пунктів 2.3.-2.5. Договору, кожна товарна партія формується шляхом узгодження замовлення. Узгодження замовлення відбувається шляхом погодження наступних даних щодо поставки: асортименту, кількості, ціни, місця поставки, терміну поставки. Узгодження замовлення відбувається шляхом обміну інформації за телефоном факсимільним зв’язком, електронним зв’язком, чи за допомогою інших засобів зв’язку. Підтвердження виконання замовлення Продавцем є підписання видаткової накладної Покупцем при прийомці - передачі партії товару. Ціни за одиницю Товару, а також загальна сума товарної партії визначаються відповідно до відпускних цін Продавця та згідно з узгодженим Сторонами замовленням і зазначаються у видаткових накладних. Сума даного Договору складає загальну суму товару, поставленого відповідно до умов даного Договору і визначається шляхом складання сум товарних партій визначених у видаткових накладних.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, з жовтня 2008 року по листопад 2008 року позивач передав за видатковими накладними, що знаходяться в матеріалах справи (том №1- а.с. 19 –150, том №2 а.с.1-151), а відповідач прийняв по довіреностях №747331, №198596 від 01.09.2008 року, №747338, №198598 від 01.10.2008 року Товар на суму 233179,99 грн.

Відповідно до п. 5.2. Договору, Покупець зобов’язався здійснити оплату отриманого товару у повному обсязі протягом 7 календарних днів з моменту підписання уповноваженими представниками сторін видаткових накладних.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення умов договору відповідач за отриманий товар розрахувався лише частково і його заборгованість перед позивачем складає 192349,99 грн.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Доводи відповідача, щодо відсутності у нього коштів на оплату боргу, не приймаються судом, оскільки виходячи із змісту ст. 617 Цивільного кодексу України, відсутність у боржника необхідних коштів не вважається випадком, із настанням якого закон пов’язує звільнення від відповідальності за порушення зобов’язання.

Враховуючи наведене, вимога позивача про стягнення суми боргу у розмірі 192349,99 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Згідно п. 7.2. Договору, у випадку несвоєчасної оплати товару Покупець зобов’язаний сплатити Продавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на день розрахунку, за кожен день прострочення.

Виходячи із наведеного положення Договору, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 4876,09 грн. за період з 23.10.2008 року по 16.12.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленої позивачем суми пені та про задоволення вимоги щодо її стягнення.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Враховуючи наведене, позивач обґрунтовано просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 609,46 грн. за період з 23.10.2008 року по 16.12.2008 року

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача, підлягає стягненню 2386,66 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до положень ст.ст. 83, 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, за заявою сторони, господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може розстрочити виконання рішення суду.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про розстрочку виконання рішення суду, дослідивши зазначені в заяві обставини та подані докази, суд встановив наступне.

На момент прийняття рішення, відповідач має складне фінансове становище та не має можливості в добровільному порядку сплатити борг.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивач в добровільному порядку частково сплатив борг у розмірі 15837,41 станом на 27.01.2009 року та 24992,59 грн. станом на 24.02.2009 року, що свідчить про визнання заборгованості та наміри її погасити в добровільному порядку.

Позиваче не заперечує проти розстрочення виконання рішення суду, однак не на шість місяців, а на чотири місяці.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву відповідача про розстрочення виконання рішення та розстрочити виконання рішення суду на чотири місяці.

Керуючись ст. 193, 230 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 610, 617, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82 –85, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю Фармацевтична фірма "Прифарм", вул. Вокзальна 40, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500. (р/р 26001300001031 Банк „Демарк”, м. Чернігів, МФО 353575, код ЄДРПОУ 30148263) на користь Закритого акціонерного товариства "Альба Україна", вул. Шевченка, 100, м. Бориспіль, Київська область, 08300 (р/р 2600831442001 в АБ „Київська Русь”, МФО 319092, код ЄДРПОУ 22946976) 192349,99 грн. боргу, 4876,09 грн. пені, 609,46 грн. процентів річних, 2386,66 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Розстрочити виконання рішення господарського суду Чернігівської області з наступними строками оплати відповідачем, а саме:

- до 1 квітня 2009 року –2386,66 грн. витрат на оплату державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 47000,0 грн. боргу;

- до 1 травня 2009 року – 50000,0 грн. боргу;

- до 1 червня 2009 року – 50000,0 грн. боргу;

- до 1 липня 2009 року – 50835,0 грн. боргу.

4. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Л.Р. Кочергіна

Повний текст рішення підписано: 05.03.2009 року

Суддя Л.Р.Кочергіна

05.03.09