Ухвала суду № 31443310, 28.05.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" травня 2013 р. № 925/672/13

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Христинівське ХПП" до державного підприємства "Одеська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Одеська дирекція залізничних перевезень" про стягнення 35484 грн. 59 коп. шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Христинівське ХПП" подало зустрічну позовну заяву до Державного підприємства "Одеська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Одеська дирекція залізничних перевезень" про відшкодування 35 848 грн. 59 коп. збитків та просить прийняти зустрічний позов до розгляду із первісним у справі № 925/672/13 за позовом Державного підприємства "Одеська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Одеська дирекція залізничних перевезень" до товариства з обмеженою відповідальністю "Христинівське ХПП" про стягнення 28 205 грн. штрафу.

Згідно статті 60 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Тобто, обов'язковою умовою для прийняття зустрічного позову у справу є взаємна пов'язаність зустрічного позову із первісним.

Як вбачається із зустрічної позовної заяви від 20.05.2013, ТОВ "Христинівське ХПП" просить стягнути з ДП "Одеська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Одеська дирекція залізничних перевезень" 35 848 грн. 59 коп. збитків, завданих при перевезенні вантажу.

У первісному позові Державне підприємство "Одеська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Одеська дирекція залізничних перевезень" просить стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю "Христинівське ХПП" 28 205 грн. штрафу за неправильно зазначену у накладній масу вантажу та додаткові платежі.

В пункті 3.15. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК.

Суддя вважає, що ТОВ "Христинівське ХПП" у зустрічній позовній заяві не вказало обставин, які б свідчили про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним, не вказало відповідних обставин щодо пов’язаності цих спорів та не вказано доказів, які б підтверджували ці обставини.

У первісному та зустрічному позовах різні обставини та різні предмети доказування, позовні вимоги ТОВ "Христинівське ХПП" до ДП "Одеська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Одеська дирекція залізничних перевезень" можуть бути розглянуті у окремому позовному провадженні, їх розгляд не залежить від розгляду первісного позову, тому суддя приходить до висновку, що зустрічний позов ТОВ "Христинівське ХПП" не є взаємно пов'язаним із первісним позовом, тобто, не відповідає вимогам статті 60 ГПК України, тому не може бути прийнятий судом до розгляду у справу № 925/672/13 як зустрічний позов.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

З огляду на викладене та керуючись роз’ясненням у пункті 3.15. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011, зустрічна позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню ТОВ "Христинівське ХПП" без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Однак, суддя вважає за необхідне звернути увагу ТОВ "Христинівське ХПП" на те, що відповідно до частини 1 статті 16 Господарського процесуального кодексу України віднесені до підсудності господарського суду справи у спорах, що виникають з договору перевезення, в яких одним із відповідачів є орган транспорту, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням цього органу, тому позивачу вказане необхідно врахувати при поданні позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви без розгляду сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст. 60, п. 3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву від 20.05.2013 з доданими до неї документами повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Христинівське ХПП" без розгляду.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Христинівське ХПП" (20000, Черкаська область, м. Христинівка, вул. Ювілейна, 20, ідентифікаційний код 36299535) судовий збір в сумі 1720 грн. 50 коп. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 копійок), сплачений по платіжному дорученню № 180 від 17.05.2013.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя А.Д. Пащенко