Рішення № 31443287, 21.05.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/37/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.13 Справа № 908/1487/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМОНДІС ЗАПОРІЖЖЯ» (69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, 99)

до Комунального підприємства «Громада Молочанської міської ради» (71716, Запорізька область, Токмацький район, м. Молочанськ, вул. Педенка, 17)

про стягнення 24 000,00 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

від позивача: Яланська В.В. - представник за довіреністю № 44 від 14.01.13.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 25.04.12. звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕМОНДІС ЗАПОРІЖЖЯ» з позовною заявою до Комунального підприємства «Громада Молочанської міської ради» про стягнення 24 000,00 грн. заборгованості за Договором № 2658 від 12.07.10.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору та чинного законодавства України не виконав у повному обсязі свої зобов'язання перед позивачем по сплаті переданого транспортного засобу, внаслідок чого у Комунального підприємства «Громада Молочанської міської ради» виникла заборгованість.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.04.13. порушено провадження у справі № 908/1487/13, справі присвоєно номер провадження 19/37/13, судове засідання призначено на 21.05.13. о 11-15.

Представник позивача в судовому засіданні 21.05.13. надав суду всі витребувані ухвалою від 26.04.13. документи, підтримав позовні вимоги, просив суд позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМОНДІС ЗАПОРІЖЖЯ» задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 21.05.13. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву не подав, про час та місце приоведення судового засідання був повідомлений належним чином про, що свідчить повідомлення про вручення представнику відповідача 07.05.13. поштового відправлення.

Відповідно до п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.11. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення у справі № 908/1487/13.

Розглянувши подані матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

12.07.10. між Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕМОНДІС ЗАПОРІЖЖЯ» (далі - Продавець) та Комунальним підприємством «Громада Молочанської міської ради» (далі - Покупець) укладено Договір купівлі-продажу транспортного засобу, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Цекеєвою І.О. та зареєстрований в реєстрі за № 2658 (далі - Договір).

У відповідності до п. 1.1 Договору, Продавець передає у власність Покупця, а Покупець приймає належний Продавцю транспортний засіб, а саме, - вантажний сміттєвоз КО 413 на шасі ГАЗ 3307, випуску 2003 р., об'єм двигуна 4250 В, шасі (кузов, рама) № 33070030842030, номерний знак 08АІ7448, який перебував на обліку в Запорізькому ВРЕР № 2 УДАІ УМВС України в Запорізькій області до 17.06.10. і зобов'язується сплатити за нього визначену за домовленістю сторін грошову суму.

Зазначений транспортний засіб належить Продавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ АРС 129516, виданого Запорізьким ВРЕР № 2 УДАІ УМВС України в Запорізькій області 29.05.09.

Відповідно до п. 2.1 Договору зазначено, що за домовленістю сторін купівля-продаж здійснюється за 24000,00 грн. Зазначену суму Покупець зобов'язується перерахувати на розрахунковий рахунок Продавця № 26000050200098 у Філії «Запорізька дирекція ТОВ УКБ «Камбіо», МФО 373276 до 31.08.10.

Згідно зі звітом № 1051 про оцінку колісного транспортного засобу, виданого ТОВ «Виробничо-експертним підприємством «Стандарт-Сервіс» 24.06.10., ринкова вартість транспортного засобу, що продається, з урахуванням ПДВ складає 23998,27 грн. (п. 2.2 Договору).

Як зазначає позивач та вбачається з матеріалів справи, Продавцем передано транспортний засіб Покупцю 12.07.10., що підтверджується двосторонньо підписаний актом приймання-передачі, копія якого міститься в матеріалах справи.

Позивач посилається на те, що Комунальне підприємство «Громада Молочанської міської ради», за отриманий по Договору транспортний засіб, у встановлений строк оплату не здійснило.

Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕМОНДІС ЗАПОРІЖЖЯ» на адресу Комунального підприємства «Громада Молочанської міської ради» надіслало лист № 206 від 03.03.11. з вимогою про сплату останнім суму боргу в розмірі 24000,00 грн. за Договором № 2658 від 12.07.10.

Відповідач вказаний вище лист позивача залишив без реагування.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що ним виконано умови Договору купівлі-продажу № 2658 від 12.07.10. та передано відповідачу транспортний засіб вартістю 24000,00 грн., але відповідач за отриманий транспортний засіб не сплатив, чим порушив умови Договору та вимоги чинного законодавства України, в зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем станом на день звернення Комунального підприємства «Громада Молочанської міської ради» до суду з даним позовом склала 24000,00 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні (покупцю), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що свої зобов'язання за Договором позивачем виконано у повному обсязі, а саме, позивачем передано у власність відповідачу товар на загальну суму 33755,77 грн., що підтверджується двосторонньо підписаними видатковими накладними, які скріплені підписами сторін та печатками підприємств, а саме: від 07.10.11. № 444, від 08.10.11. № 445, належним чином засвідчені копії яких містяться у матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем виконано свої зобов'язання належним чином, а саме: транспортний засіб за Договором було передано Продавцем та отримано представником відповідача, на підставі виписаної Комунальним підприємства «Громада Молочанської міської ради» довіреності ЯНФ № 940992 від 09.07.10., що підтверджується двосторонньо підписаними актом приймання-передачі від 12.07.10. та видатковою накладною № РН-0000956 від 12.07.10 на суму 24000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до приписів п. 2.1 Договору зазначено, що Покупець зобов'язується перерахувати на розрахунковий рахунок Продавця суму за отриманий транспортний засіб в розмірі 24000,00 грн. до 31.08.10.

Судом встановлено, що відповідачем, в порушення умов Договору та чинного законодавства України, у встановлений Договором строк свої зобов'язання перед позивачем не виконано, вартість отриманого транспортного засобу не оплачена, в зв'язку з чим заборгованість Комунального підприємства «Громада Молочанської міської ради» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕМОНДІС ЗАПОРІЖЖЯ» становить 24000,00 грн.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів повної оплати заборгованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що заборгованість Комунального підприємства «Громада Молочанської міської ради» за неналежне виконанням умов Договору в частині розрахунків з Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕМОНДІС ЗАПОРІЖЖЯ» за транспортний засіб становить 24000,00 грн.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМОНДІС ЗАПОРІЖЖЯ» підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМОНДІС ЗАПОРІЖЖЯ» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Громада Молочанської міської ради» (71716, Запорізька область, Токмацький район, м. Молочанськ, вул. Педенка, 17, код ЄДРПОУ 35796160) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМОНДІС ЗАПОРІЖЖЯ» (69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, 99, код ЄДРПОУ 35924440) 24000 (двадцять чотири тисячі) грн. 00 коп. - основного боргу, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. - судового збору.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27.05.13.

Суддя І.В. Давиденко