Рішення № 31442891, 30.04.2013, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 2/727/2779/13-ц

№2/727/852/13

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ

РІШЕННЯ

(ЗАОЧНО)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі Гулевич М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського райсуду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № 004-25022-260807 від 26.08.2007 року. На виконання даного кредитного договору ПАТ «ДельтаБанк» відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн.Вказують, що в порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Станом на 26.02.2013 року, заборгованість по укладеному договору № 004-25022-260807 від 26.08.2007 року становить 1020,03 грн. Просять, стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у вищезазначеній сумі та судові витрати, зокрема, пов'язані із сплатою судового збору в розмірі 229,40 грн.

Представник позивача ПАТ «ДельтаБанк», за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, будучи повідомленим у визначеному ч. 4 ст. 74 ЦПК України порядку, суду надано заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача та підтримано в повному обсязі заявлені позовні вимоги та наданням згоди на прийняття по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася, будучи повідомленою про день, час і місце розгляду справи. Від останньої до суду не поступило заяв чи клопотань про відкладення чи зупинення справи.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає і не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача, об"єктивно дослідивши і оцінивши усі докази, в їх сукупності встановлені в судовому засіданні, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом, належними доказами по справі, встановлено, що між позивачем ПАТ «ДельтаБанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № 004-25022-260807 від 26.08.2007 року, що підтверджується договором (а.с.5). На виконання умов даного кредитного договору, ПАТ «ДельтаБанк» відкрив відповідачу ОСОБА_1 картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України, про що свідчить пункт 1.2 кредитного договору. Банк надав відповідачу, як держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачено п. 1.3 кредитного договору в розмірі 30000,00 грн. За умовами договору, ліміт кредитної лінії розраховується Банком самостійно.

Крім наведеного, судом встановлено, що у відповідності до договору, відповідач ОСОБА_1 як держатель картки зобов»язана щомісячно в строки, визначені здійснювати погашення частини суми заборгованості та кредитною лінією яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією.

Аналізуючи усі зібрані по справі докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 004-25022-260807 від 26.08.2007 року (відкритим картковим рахунком НОМЕР_2) та стягнення судових витрат підлягають задоволенню.

Згідно до п. 1.5 договору кошти кредитної лінії та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари, що придбаваються держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за цим договором, та вчинення інших операцій, передбачених договором.

Вищенаведені докази при їх аналізу в сукупності повністю узгоджуються і з вимогами закону. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки відповідачка не виконувала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором станом на 26.02.2013 року у неї утворилась заборгованість за кредитним договором № 004-25022-260807 від 26.08.2007 року (відкритим картковим рахунком НОМЕР_2) у сумі 1020,03 грн., яка складається із: заборгованості по простроченому тілу кредиту в сумі 780,03 грн. заборгованості за комісіями в сумі 240,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.11). Таким чином з відповідачки на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним договором № 004-25022-260807 від 26.08.2007 року (відкритим картковим рахунком НОМЕР_2) в сумі 1020,03 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

На підставі викладеного ст.ст. 526, 530, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88 ч.1; 208, 209, 212-215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 004-25022-260807 від 26.08.2007 року (відкритим картковим рахунком НОМЕР_2) у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 03 коп. на розрахунковий рахунок №26255901099813 МФО 380236; ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на розрахунковий рахунок №6499100199 МФО 380236 ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп., відповідно до платіжного доручення №16089627 від 18.03.2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами які не були присутні при проголошенні рішення в той же строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Слободян Г.М.

3