Рішення № 31442191, 22.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/5735/13 22.04.13За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Українська страхова група"

до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»

про стягнення страхового відшкодування в розмірі 10 459,42 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: не з»явились;

від відповідача: не з»явились.

Обставини справи:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Українська страхова група" до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення 10 459,42 грн. страхового відшкодування, та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.04.2013 порушено провадження у справі №910/5735/13, розгляд справи призначено на 22.04.2013.

12.04.2013 через Відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зменшення розміру заявлених позовних вимог, відповідно до якої у зв»язку із тим, що відповідачем здійснено часткову оплату заборгованості в розмірі 9 770,44 грн., позивач просить суд стягнути з відповідача 688,98 грн. заборгованості; також заявлене клопотання про розгляд справи за відсутності представників позивача.

18.04.2013 через Відділ діловодства господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла відповідь на запит суду щодо страхового полісу відповідача.

22.04.2013 через Відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов в якому останній зазначив, що ним було здійснено оплату в розмірі 9 770,44 грн. у зв»язку із зменшенням суми боргу на розмір франшизи, передбаченої страховим полісом (510,00 грн.).

Розглянувши матеріали справи, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2011 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» (страховик) та Павелківською Наталією Василівною (далі - страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-2840-11-1832 (далі - Договір), за яким був застрахований транспортний засіб KIA MAGENTIS, державний номер АA0242НТ.

06.09.2012 у м. Рівне, вул. С.Петлюри, 4 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля KIA MAGENTIS, державний номер АA0242НТ, під керуванням водія Коваля Дмитра Володимировича, та автомобіля ВАЗ, державний номер №56156РВ під керуванням водія Цицюри Володимира Володимировича, внаслідок якої застрахованому автомобілю були завдані механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Сарненського районного суду Рівненської області №1718/3720/12 від 09.10.2012 Цицюру Володимира Володимировича визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. (Копія постанови суду надана до матеріалів справи).

Згідно із Страховим актом позивача №КА-2184 від 20.09.2012 сума страхового відшкодування за шкоду, завдану в результаті ДТП, становить 10 459,42 грн.

На підставі Страхового акту та відповідно до заяви страхувальника позивач видатковим касовим ордером від 20.09.2012 виплатив страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 10 459,42 грн.

Відповідно до Полісу №АВ/7509312 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вбачається, що цивільно-правова відповідальність Цицюри Володимира Володимировича на момент ДТП була застрахована у Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» з терміном дії з 13.04.2012 до 12.04.2013. Франшиза - 510,00 грн.

Позивач направив відповідачу претензію з вимогою виплатити 10 459,42 грн. страхового відшкодування, яка залишена без реагування.

Під час розгляду справи відповідачем було здійснено погашення заборгованості в розмірі 9 770,44 грн., у зв»язку із чим позивач подав суду заяву про зменшення розміру заявлених позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 688,98 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, позивач відповідно до вищенаведених положень законодавства має право зворотної вимоги до Цицюро Володимира Володимировича, який зобов'язаний у порядку регресу відшкодувати позивачу шкоду, заподіяну з вини останнього застрахованому транспортному засобу.

Разом з тим, як встановлено судом, цивільна відповідальність Цицюро Володимира Володимировича за шкоду, завдану майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу, застрахована ВАТ «НАСК «Оранта» згідно полісу №АВ/7509312 (франшиза - 510,00 грн.).

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Отже, з урахуванням наведеного відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП.

Сума відшкодування матеріальної шкоди становить 10 459,42 грн. - 510,00 грн. = 9 949,42 грн.

Під час розгляду справи відповідачем було здійснено оплату суми боргу в розмірі 9 770,44 грн. При цьому відносно суми розрахунку відшкодування матеріальної шкоди заперечень з боку відповідача не було.

Позивачем згідно заяви про зменшення розміру заявлених позовних вимог заявлено до стягнення 688,98 грн. - суми страхового відшкодування.

Разом з тим, з наданих суду доказів вбачається, що відповідачем здійснено часткове погашення суми боргу в розмірі 9 770,44 грн.

Таким чином, на час розгляду справи сума заборгованості відповідача становить 178,98 грн. (9 949,42 грн. - 9 770,44 грн. = 178,98 грн.), а не 688,98 грн., яку заявляє позивач у заяві про зменшення розміру заявлених позовних вимог №11/5234 від 09.04.2013.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме в частині стягнення з відповідача 178,98 грн.

В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача відшкодування в розмірі 9 770,44 грн. підлягає припиненню провадження у зв»язку із відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Судовий збір, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. Федорова, 32-А, ідентифікаційний код 30859524) 178,98 грн. (сто сімдесят вісім гривень 98 коп.) - матеріальної шкоди в порядку регресу, 1 720,50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять гривень 50 коп.) - судового збору.

В частині стягнення 9 770,44 грн. - припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Дата підписання

повного тексту рішення: 29.04.2013

Суддя М.Є. Літвінова